金海燕
据有关人士透露，为了遏制教育乱收费，三年来各地共派出检查组56000多个，检查各类学校87万多所，查处违规收费案件19000件，5931人受到党政纪处分，其中撤职的校长有794人。（3月22日《东方早报》）
这样的查处规模和查处力度，确实不小，然而，老百姓的感受却仍然是教育开支越来越高，经济负担越来越重，其原因恐怕是由于乱收费的学校也有难言之隐，有些收费虽然
属“乱”，但学校却不能不收。最近，中纪委驻教育部纪检组组长田淑兰说，中国教育乱收费有四种类型：一是生存型的乱收费，贫困农村的中小学政府没有拨款，他们为了生存，不得不违规收费；二是发展型的乱收费；三是利益驱动型的乱收费，把乱收来的费用变成了学校的小金库，变成了教师的福利待遇甚至成为腐败来源；四是转嫁型的乱收费，或者是政府部门向学校乱摊派，学校没有经济来源就转嫁到学生身上，或者是政府部门通过学校搭车收费。根据国家审计署的分析，学校自身违法的乱收费大约只占教育乱收费的40%，而60%的乱收费却是代政府受过挨骂的转嫁型乱收费。
国家审计署这样的分析，当然不是毫无根据的瞎估计，相信一定有相当权威的依据。然而，40%因为学校的责任而发生的乱收费，上上下下都作了严肃查处，5931人受到党政纪处分，还有794位校长被撤职，但60%因为政府部门摊派或搭车的乱收费，却没有听说（至少有关部门没有公布）有哪位政府官员因此被撤职。
我想，如果撤校长的职，确实是遏制学校乱收费的有效手段，我相信也只能遏制利益驱动型的乱收费。作为校长，自然会认真考虑是自己的“乌纱”分量重，还是乱收费以后给教师多搞一点福利的分量重，再加上政府增加教育经费的投入，可以减少生存型或发展型的学校乱收费。然而，这一切对遏制占60%的转嫁型教育乱收费，却未必能起多大作用，因为轰轰烈烈的查处教育乱收费，并没有对实行转嫁型乱收费的真正祸首有任何触动。因此，我们有理由担心，这60%的转嫁型乱收费能不能得到遏制？如果作为今天教育乱收费大头的转嫁型乱收费，得不到有效遏制，这样的示范效应，很可能让另外三种乱收费改头换面重新粉墨登场，在政府增加投入以后，教育乱收费仍然存在。因为在“人人都享受教育”以后，人们还会争夺优质教育的资源，要实现“人人都享受同样优质的教育资源”，恐怕还有相当漫长的路要走，难免会给教育乱收费留下广阔的空间。
既然60%的教育乱收费是转嫁型，如今只处理执行者的学校和校长，却对作为转嫁源头的政府官员毫无触动，这样的处理难免有不公之嫌。因此，我们希望有政府官员因为教育乱收费而被撤职的消息面世。
