经济援助不该砸了低保饭碗

　　依此逻辑，品学兼优的低保户子女哪怕考上名牌大学，也不能轻易接受旁人的经济援助，否则，老爸老妈立刻会被逐出低保名单。如此贫困“代际连坐”，显然很不公平。

　　徐林林

　　武汉市民管华清因亲戚凑钱让其女儿择校上学，当地民政部门取消了对他的最低生

　　当地民政部门之所以要取消管华清吃低保的资格，无非是他15岁的女儿没有按规定到附近初中就读，而是选择了条件相对较好的一所中学，而且一次性交了7000元择校费。尽管这笔择校费是孩子三个退休的姑姑凑的，但民政部门仍然认为管华清家庭的经济状况已大大高于吃低保的底线。而实际上，这只是管华清的姐姐们对他孩子的一次性资助，其家庭收入并未因此增加半个子儿。所以，从低保政策层面上看，取消他的最低生活保障是没有道理的。何况，相关政策从未规定低保户子女不得接受任何经济上的赞助。

　　而认为低保户子女不能接受优质教育的说法，恐怕更站不住脚。当下，中小学生择校之风越刮越猛，这当然是极不正常的。但总不能说只有有钱人家的孩子才能享受择校的权利，而低保户的子女就连在他人资助下上个好学校的自由也没有吧？

　　按照这一逻辑，品学兼优的低保户子女哪怕考上某所名牌大学，也不能轻易接受旁人经济上的援助，否则，家里的老爸老妈立刻会被逐出低保名单，等着喝西北风。如此贫困“代际连坐”，显然是很不公平的。

　　应该看到，推行低保制度是国家对困难群众经济上的补偿，而不是一般意义上带有同情色彩的施舍行为。因此，动辄将低保户的“过路收入”纳入监管范围，有损低保户两代人的人格尊严，也缺乏人情味。如果这是由于相关政策的某些条款刚性不足或概念模糊造成的，那我倒建议对这一行政文本作进一步的细化，不要让困难群众为了不弄砸低保的饭碗而进退两难。毕竟，低保政策是一种带有人情味的政府经济补偿行为，不要因为执行中的不人性而有损其初衷的美好，有失其人情味。