[社论]落实市场公平准入，须建政府角色防火墙

　　北京市3月31日下发《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的意见》，首次明确提出，允许非公有资本进入法律未禁入的行业和领域，允许非公有资本进入公用事业和城市基础设施、社会事业领域，并以参股、合资等途径进入各类垄断行业、领域(中新社昨日报道)。

　　有关部门对这个意见自我评价颇高，称其为非公资本扩大投资领域营造了公平的市

　　20多年来的市场化改革，就是政府放松对资源的控制，向私人资本开放原来由国企垄断的市场，让民营企业成为经济活动的主体的过程。因此，当中央确认改革进入攻坚战阶段后，决心继续推动非公经济的发展。国务院在去年2月24日颁布《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，第一次明确允许民营资本进入金融、电力、电信、铁路、民航、石油等垄断行业和领域。民营企业家们当时也曾为此大声喝彩。然而，一年下来，很多行业的民营企业家觉得，近两年来的行业开放很可能是改革以来最为艰难的时期。

　　在钢铁行业，2004年政府进行宏观调控，就在政府严厉整顿河北、江苏的民营钢铁企业之际，几家外资与国企合资组建的钢铁企业却热闹开业。2005年发改委公布《钢铁产业发展政策》，民营企业几乎普遍难以达到其所提出的规模与技术标准。在石油行业，一些仅有的民营原油开采业务被地方政府与垄断企业合谋收回。在炼油行业，受制度因素与市场因素双重挤压，民营炼油企业纷纷降产停产。至于成品油零售领域，中石油、中石化两大垄断集团也不断挤压民营加油企业的生存空间，2005年6月份商务部出台的相关技术规范使大多数民营成品油销售企业丧失生存资格。

　　这确实是一个奇怪现象:一方面，政府的文件承诺向民营企业开放某些垄断行业；另一方面，某些部门制定的行业法规或政策，基本上就是为国有垄断企业量身定做的，民营企业则因为各种各样的理由被排除到市场之外，或者因为达不到过高的规模与技术标准而无法进入市场。在资源性、基础性行业，国企的垄断地位反而呈现出强化甚至扩张的态势。

　　问题就在于，政府的两个角色在打架。一方面，政府作为公共事务管理者，在经济领域应当公平对待所有企业；但另一方面，政府作为国有企业的大老板，倾向于给国有垄断企业的发展创造有利条件，限制来自民营企业的竞争。尤其是近几年来，随着资源性、基础性产品需求强劲，价格上涨，企业利润猛增，有关部门保护国有垄断企业，确保其利润持续增长的动机愈发强烈。

　　不管是从效率的角度，还是从社会公平的角度看，这都是令人忧虑的。民营企业在某些领域退却，必将导致这些领域竞争削弱，使社会整体的资源利用效率下降。事实上，国进民退也未必能够增进公众福利。近两年来，这些国有垄断企业享受着巨额利润，其员工收入也远高于社会平均水平，却又不断抱怨其产品与服务的价格低廉，要求甚至要挟政府上调价格，让公众为其居高不下的成本买单。针对这种情况，今年两会上，就有人大代表、政协委员明确提出，国有企业的垄断，正在损害着公共利益。

　　为了让中国的经济增长保持长期稳定，必须坚定不移地向民营企业开放市场，这是改革攻坚战的重要内容。为此，必须在政府作为公共管理者与国有企业投资人、管理者的角色之间建立起有效的防火墙，使政府在制定行业法规、产业政策的时候摆脱利益局限，平等对待不同类型的企业。只有这样，政府的市场开放承诺，才能真正惠及民营企业，惠及整个市场体系。