评论：“自省运动”的合法性困境

　　作者：邱伟

　　用写日记的形式让检察官“强制自省”，这是对检察官应有的尊严和独立的不尊重

　　山西省平遥县检察院的“自省运动”经《南方周末》报道后引起国内各大媒体的广

　　检察官们的“自省日记”不仅交给领导批阅，连《南方周末》的记者在采访过程中也翻阅了其中的四本。日记属于个人隐私，这个应当没有争议的余地，而批阅、翻阅、公开他人日记的行为，已经触犯了我国法律及相关司法解释。

　　将隐私权作为公民基本权利加以保护，已经为世界各国的立法、判例、学说所接受。我国《宪法》虽然没有直接规定隐私权，却明确保护了公民的人格尊严、住宅不受侵犯、通信自由、通信秘密以及一般人权，因此隐私权也是我国公民的基本权利，是排除公权力侵入公民幸福生活的堡垒。当前保护隐私权的观念已深入民心，隐私权诉讼也很常见，令人奇怪的是，侵犯一般公民的隐私权大家会群起谴责，而侵犯检察官的隐私权，为何叫好声却不绝于耳呢？

　　如果说检察官的隐私权是其作为一个公民生而享有的，用于对抗国家公权力以及私人侵害，而作为一个检察官，在法律监督机关———检察院系统内，上级的权威就足以撕开个人隐私的防线吗？

　　《检察院组织法》规定“检察长统一领导检察院的工作”。“统一领导”应该如何理解，该法与《检察官法》都没有详细规定。理论上通常用“检察一体”来阐述检察权的行使机制，但这并不意味着检察首长可以领导一切、指挥一切，检察一体的前提是要尊重检察官的相对独立性，问题的关键在于两者如何平衡，换句话说，检察官上命下从的界限在哪？

　　参照外国的实践和理论，我们可以将领导内容分为检察业务管理和检察行政事务管理。上级检察官的领导应着重体现在检察业务管理方面，而对于人事、经费和装备等方面的检察行政事务管理，最好是仅从外部加以警告、命令检察官注意或者使用检察官惩戒程序。此外，应少采用行政命令的方式，而多采用审查、劝告、承认等方式进行领导。

　　以此观之，平遥县检察院的“自省运动”的领导范围可谓无所不入，“自省日记”不单要记录工作方面的内容，连与检察业务毫不相干的生活学习方面的内容也尽入法眼。而用写日记的形式让检察官“强制自省”，就是将本来应该自觉自愿做的事情予以强制，我们看到的不是尊重检察官应有的尊严和独立，而是领导权威的粗暴运用。“统一领导”的范围和方式没有约束，权力就如同一匹脱缰的野马。

　　来源：东方早报