匡生元
如今的专家真是进入了寻常百姓家，在各类媒体上一瞟就可以瞟到专家们的高谈阔论。这不，刚刚来网上遛遛就看到了一个专家的阔论，说我国人均住宅面积水平较高，已经超过了香港和日本。香港和日本的人均ＧＤＰ已超过34000美元，可是香港城市居民住房面积只是7．1平方米，日本只是15．8平方米。而我国的人均ＧＤＰ仅为1700美元，但人均住宅面积达到26平方米。所以我国的房地产发展思路应从“人人拥有”转变为“人人享有”，从强调人均住房面积转到人均住房总量，强调住宅的功能质量，让拥有住房的老百姓真正“
享受住房”。（见2006—03—21新华网）
专家的数据自然是权威的，专家的建议也自然是无比正确的。不过，生活中的百姓对专家的阔论无异于是“天方夜谈”。小学三年级的小朋友可能知道这样一个概念，也就是“人均”。人均是将一个恒定的总量除以所有成员后得出来的平均数。这个人均数只是数学计算上的理论数。只有在所有成员间实际的占有量相接近的条件下，人均量才能比较真实地反映客观事实。否则，人均数离客观事实相距甚远，它是对客观事实失真和歪曲的反映。因此“人均”虽然很美，但是实际上往往不是人均的所有成员都有份，都达到了那个“人均”出来的水平。现在尽管城市居民的住房条件得到了较大的改善，但是远远没有做到“居者有其屋”。无论首都北京，还是边远的西部城市，经济适用房一直是普通市民的首选。北京市的居民为了买上价格相对便宜的经济适用房，全家都去排队，而且是通宵达旦地排。北京尚且如此，还遑论其他！在刚刚闭幕的“两会”上，人大代表和政协委员就建言多建低租房，让城市居民都有房可住。说句大实话，人均住宅面积26平方米，只能掩盖了当前城市居民住房的“贫富”悬殊（要知道现在一些贫困居民全家都没有26平方米，而“富翁”和权势者不但拥有豪华住宅，而且拥有几套住房）。所以我们不能以人均住宅面积26平方米来断定全国城市居民的居住条件，并且以此为据作为城市房地产发展的思路或决策。否则，处于弱势群体的普通市民能有房住、住得起房就更加困难。
当然，专家建议的目的和愿望是好的，是想进一步改善城市居民的住房条件，提高城市居民的住房质量。然而，再好的目的和愿望必须从实际情况出发，从现阶段的居民住房现实出发，从我国的国情出发，逐步地去实现。众所周知，农村改革伊始，根据当时农村的情况，政府提出的是解决广大农民的温饱问题。当广大农民的温饱问题得到了基本解决后，就引导农民奔小康，现在又提出了建设社会主义新农村。一个阶段、一个阶段的解决问题，使农民得到实实在在的实惠。提高城市居民的住房质量也是如此，得遵循客观规律，循序渐进，首先是实现“居者有其屋”的目标。只有实现了这个目标才能再去提高居住的质量。可以说在现阶段重点的任务依然是让城市居民都有房住，而不是提高居民的居住质量。当然，发达城市则另当别论。
专家毕竟是专家，专家之言是很有分量和权威的。因此，我提个小小的建议，专家言时一定要慎之又慎，特别是事关大众利益的事。一定要做做调查研究，从大众的立场上、从维护大众利益上去言。
