“可乐危机”里“不可乐”的几个谜语

　　国际品牌的“东方不败”角色再次在“可乐危机”中经受着考验。撇开国际企业正在上演的形形色色的“危机公关秀”不谈，近期还有两则新闻很值得我们玩味：一是《广州日报》消息：面对舆论的质疑，中国饮料工业协会仅表示“关注”、且首个声明中并没有提及要检查苯含量等实质性行动，一些质监部门的宣传处等在接受记者咨询时仍表示：“没有情况要公布。”另一个是《新闻晨报》消息：美国、印度等部分国家拟让校园禁售软饮料。

　　尽管一边是中科院教授“大家风范”地教导我们：“没必要恐慌”，一边是饮料工业协会在发表声明为可乐“平反”，但仅从网络而言，已有过半的民意拒绝和涉嫌饮料继续“约会”了。那么为什么这些有着学术话语权和监管职责的人会这么泰然呢？看来，这“可乐危机”里依然有太多“不可乐”的谜语。

　　谜语的关键是：在媒体或坊间开始“语出多门”的时候，职能部门总是态度暧昧。譬如可乐危机里，他们在足够培育谣言的时间里，一直暧昧地晃着脑袋道着“不可说”，拿着金箍棒不去降妖除魔。那么，这种不作为的口气和胆气来自哪里？其实，只要看看对于饮料中苯含量的上限规定就清楚了：在英国，对汽水饮料苯含量的法定上限是每千克含1微克，美国是每千克含5微克，而我国对汽水苯含量的标准是X，也就是没有规定。

　　谜语还在于：我们就是找不到一个可以真正为消费者的安全权和知情权担责的主———到底谁是食品安全的行政主管部门呢？当年一个“苏丹红”，曾经将几乎所有与食品相关的部门都推到执法前台。人人都是责任人，人人又不是责任人。

　　当美国马萨诸塞州将立法禁止软饮料在学校出售的时候，我们还在全民可乐着———这本身怕就是一件不大可乐的事情吧。

　　(邓海建 杭州日报)