大学自主招生就一定不公正吗

　　中国观察之葛剑雄专栏

　　复旦大学的自主招生已经过了统一测试和个别面试两个阶段，即将由学校正式公布预录取结果，但有关这次自主招生的争议一直没有停止，特别是一些质疑其公正性的意见相当尖锐。但坦率地说，其中相当大一部分意见是出于误解，或者是没有根据的推测，也有的是对公正的不同理解。

　　首先是招生的范围为什么只限于上海，关于这一点，无非是两方面的原因，一是目前全国还缺乏统一的、可信的高中生统考统测系统，各地的标准参差不一，校方无法直接确定口试的对象；一是如果让外地的考生也来校参加“海选”，双方的成本都太高。这次上海参加“海选”的有近6000人，如果扩大到全国，大概至少会有6万人以上。试想，这6万人的往返、住宿，加上陪同的家长，花费要多少？结果却只能录取不到300人。如果预先对报考名额加以限制，确定的根据在哪里？而且，正像有些意见所指出的，如果只相信地方上或原学校的推荐，免不了会出现以前保送生中发生过的弄虚作假。当然，在这次试点取得经验的基础上，校方肯定会考虑如何逐步扩大到外地以至全国。学校的目的是不拘一张试卷招到真正素质高的学生，本来就不希望限于上海一地。

　　不过在地区间的差异继续存在甚至相当悬殊的条件下，仅仅要求大学来消除差距既不合理，也无可能。教育是如此，其他方面也是如此。比如说，首都及大城市观赏高水平的文艺演出、体育比赛的机会比中小城市和农村多得多，即使政府注意到了这种情况，也难以做到机会均等。2008年奥运会，北京的中小学生可能会被组织观看一些比赛，而外地的大学生想看也很难，机会绝对无法均等。怎么办？难道还得由政府提供门票和旅费才算公正？

　　其次是面试能否保证公正。这的确是个需要重视的问题，正因为如此，这次复旦可谓费尽心机，加上了一道道保险。报名者并不能直接参加面试，而是要经过一次统一测试，已经淘汰了近3/4，应该说门槛已经不低了。170位考官是由全校不同专业、系所，包括长期从事学生工作的教师组成，入选者经过培训，并都签字遵守口试纪律，发现有直接或间接关系的考生要主动回避，为此还安排了20名后备考官。每一位考生的五位考官来自不同单位，是临时组合，考试时单独进行，个别评分投票，互不干扰。考生与考官的组合是当天在公证监督下抽签确定的，事先谁也无法知道。为了防止争议，口试全过程都有录音，必要时可进行复核。何况还有最后一道防线，考生必须在全国统一招考时达到重点大学的录取线。那些指责面试必定是“黑箱操作”、“滋生腐败”的人不妨看看，这样的措施够了吗？还要怎样做才能保证公正？试想，如果一位考生要弄虚作假，他首先得取得所在高中的推荐，然后要在统考中出线。接着就得保证他能分配到事先买通的考官，但这需要在公证监督下正好抽到那一组，而且至少得买通五位考官中的多数，否则还无法通过投票。同时要使口试的录音符合录取标准，才能经得起可能进行的复核。再加上在7月份的统考中达到重点大学录取分数线。请问，这样的概率有多大？

　　当然，也有人信奉“没有什么事搞不定”，或者将大学看得一团漆黑，不相信世界上还有公正。如果这样，那就不是这次招生试点或面试的问题，而是整体大学或教育体系都不可信，那还有什么可讨论？实际上，如果不相信大多数大学领导和教师是公正的，可信的，那这种大学还办什么？家长和学生还要报考这种学校吗？如果这次试点真像有些人所想的，是为新的腐败开方便之门，如果学校当局的目的就是为了解决几个关系户，悄悄地干就是了，值得这样兴师动众？难道故意要在众目睽睽下搞腐败吗？

　　另一些人是担心口试的标准无法统一，评分标准会因人而异，甚至因时而异，不如笔试那么“硬”。其实，任何标准都只能是相对的，一定要统一，就只能是最简单的是非题，只有唯一的答案。或者全部由一个人评分，否则就统一不了。但仔细想一下，就是一个人评分，在他精神好时与感到疲倦时、愉快时与烦恼时、开始工作时与连续工作时也都可能标准不一呀！前些年的考题越来越“标准化”，连语文、政治、历史等科的试题也都成了是非题，阅卷的标准固然容易统一，但成绩却难以反映出学生的实际水平。这次招生改革的目的，就是为了打破一张试卷定终身，并且让学生更重视自身素质的全面提高，而这些方面是无法通过简单的是非判断来显示的。退一步说，即使个别考官的标准掌握得不好，但遇到这位考官的概率是均等的，而且不难通过其他同组考官的评分得到弥补。

　　还有人以为各校自主招生必定导致学校之间标准不一，对学生不公正。这是不了解大学的实际情况，不理解高等教育的规律所致。义务教育带强制性、普遍性，完全应该并且可能做到全国统一标准。到了大学阶段，教和学的成本都很高，必须讲究效率，实行因材施教，发挥学科、学校和导师的特长特色。而且大学的专业和方向分得很细，发展的潜力也很大，招到最合适的学生，才能取得最佳成绩。到研究生阶段，导师与导师之间也会有不同标准。全世界的优秀大学无不有自己的特色，高校规模比中国小得多的国家也不强调什么统一标准。其实在中国也没有统一标准，只是因为要用同一张试卷，才不得不规定不同的录取分数线。究竟是让大学自主招生，自行确定标准好，还是全国统一考试，然后确定不同的分数线，或由学校附加五花八门的其他条件更好，应该是不言自明的。

　　至于有人提出，既然是自主招生，还要前后两次笔试干什么？我想，前者是为了节约成本，保证口试质量，后者是以防万一而多加的一道保险，在条件成熟后是完全可以取消的。

　　(作者系复旦大学中国历史地理研究所所长)

　　本版言论仅代表作者个人观点

　　（南方都市报）