评论：东北银行失了谁的“宠”

　　酝酿多时的东北银行虽即将问世，但却可能与其初衷大相径庭。银监会近日下发的《城市商业银行异地分支机构管理办法》规定，城市商业银行只有符合银监会设立的标准才能进行跨区经营。相关人士指出，依照该政策衡量，以沈阳商行目前的情况来看，即便更名为东北银行，短期内恐怕也无法实现跨区经营。

　　面临相同尴尬的并非东北银行一家，事实上，筹建区域性乃至全国性股份制商业银

　　任何一项新生事物，其出发点往往是善意的。譬如说东北银行，最开始方案的设计者们希望抓住东北老工业振兴这样一个契机，组建一家区域性的股份制商业银行，从而帮助解决东北老工业基地的资金瓶颈问题。而问题则在于，行政推动下的经济行为，其本身的效率是值得怀疑的，更重要的是，政策性金融的摊子过大，反而会加剧金融抑制、阻碍金融深化。几十年来，中国的金融体系之所以存在供给不足和功能残缺等致命缺陷，最大原因即在于整个金融体系的制度变迁，始终是在政府主导下强制进行的。

　　具体到东北银行的问题上来。长期以来，由一系列制度性原因共同作用，地方政府始终存在很强的冲动，以各种方式不断对银行进行信贷资源的争夺并试图转嫁改革成本。周立、胡鞍钢的研究表明，自上世纪90年代以来，我国地方政府对金融资源的控制得到了不同程度的加强，由此，既推动了信贷规模的高增长，亦加剧了资源配置的低效率。

　　一个新的动向需要投以足够的重视，即随着国有商业银行改革不断深入，自1994年开始，地方政府纷纷利用城市商业银行改制之机，通过对后者事实上的控制，实现自身对国有银行信贷需求的替代。而其恶果则是，2003年，全国110家城市商业银行中，73%的银行利润为零，不少银行技术上早已破产，110家银行中没有一家的资产利润率超过1%。

　　这其实还是一个如何实现宏微观经济间良性互动的问题，我们不应该老是在一个怪圈中打转。金融行业、金融机构的发展必须尊重市场的意愿，必须尊重规律的支配。几十年来的教训已经表明，如果总是把银行当作为政府目标而服务的工具，最后反而会因为微观基础与宏观目标间的不匹配而引发更大的损失，这其中既包括金融机构破产而引发的巨大风险，也包括因资金配置失当而导致的投资失败。因此，银监会在此问题上的态度是值得称道的。归根结底，金融机构的做大做强，应该通过市场机制自发地进行。拔苗助长的事情，还是少做为宜。《国际金融报》 ( 葛丰 2006-04-04 第01版 )