“石油暴利税”：要抽肥更要补瘦

　　“与国际接轨地”征收了“石油暴利税”后，如何在补贴消费者上及早与国际接轨，便成为一个刻不容缓的命题。

　　徐锋

　　继消费税调整政策推出、成品油价格上调之后，对石油开采企业征收特别收益金（

　　对此，很多人表示出乐观态度———在去年的前7个月内，发改委先后5次调高成品油价格，上个月又略微调高油价，在此“涨声一片”的背景下，国家发改委出台“石油暴利税”，让人看到了政府对石油行业宏观调控的决心，也成为一个强烈信号，暗示着国家一整套成品油定价体系即将呼之欲出。

　　然而，担忧也普遍存在。这种担忧一方面是来自石化股票市场，由于和前不久调价所带来的“利好”相比，暴利税的征收导致的“利空”更具杀伤力，国内石化股上月底集体大跌。股市卖的就是赢利的预期和信心，赢利空间下降，股票自然跌价。从这个意义上说，石油暴利税尚未开始征收，便初步已起到了抑制暴利的成效。

　　而另一方面，更主要的担忧却来自普通消费者。由于石油在现代社会的关键性作用及其价格传导作用，全体公众都可视为石化产品的直接或间接消费者，而中低收入者对涨价的承受能力又远远低于富人，因此那种认为“油价涨了，掏的只是富人的腰包”的观点是片面的。也正因如此，人们最关心的问题就是———征收“石油暴利税”后，石油巨头们是否会进一步涨价，从而将这部分增加的成本又转嫁给了消费者？征收石油暴利税之后，成品油涨价是否会接踵而至？一些人更是颇有微辞———既然石油产业的暴利早已是不争的事实，何必要一边允许油价暴涨，一边又征收“暴利税”？与其如此，禁止其涨价岂不更直接？

　　股市投机者的担忧，反证了宏观调控的威力；公众的担忧，在以人为本的社会里，更是不容忽视。从石油暴利税的征收动机来说，无疑还是为了遏制垄断暴利、补贴消费者、增加公众（尤其是中低收入者）福利。我们知道，作为一种全体国民共同占有的稀缺资源，石油的“经济租”（经济权力带来的超额利润）应该由政府拿走，而非企业，比如西方国家的汽油税、欧佩克的“欧佩克税”等；而政府拿走的这部分利润，必须“来之于民，用之于民”。然而，遗憾的是，从目前公布的情况来看，在石油暴利税的征收、使用以及对消费者的补贴之间，还缺乏有效的连接机制，也缺乏暴利税“专款专用”的规范管理。因此，“与国际接轨地”征收了“石油暴利税”后，如何在补贴消费者上及早与国际接轨，便成为一个刻不容缓的命题。

　　尽管效果还有待观望，但不管怎么说，石油暴利税的征收毕竟符合民意，也给了促进社会公平与和谐更多的希冀。那么，推而广之，电力、电信、烟草、铁路等垄断行业是否也应该收取“暴利税”、补贴消费者？