评论：假若李达昌遇到龙应台的孩子

　　北京市第一中级人民法院对四川省原副省长李达昌涉嫌滥用职权一案公开宣判，以滥用职权罪一审判处被告人李达昌有期徒刑7年。按照有关的法律规定，这也是这一罪名的最高获罪年限。此次把他拉下马是中川国际9年前的一桩旧案。时任副省长的他利用职权违规批准中国四川国际合作股份有限公司(下称“中川国际”)挪用4290431.49美元公款，给国家造成巨大的经济损失。而他仅仅是因为受女儿之请才批准专款挪用的。（《东方早报》2006年4月5日）

　　当初，为师10余年，为官10余年，从教师到副省长，再从副省长到博导，人们曾一度为李达昌淡泊名利，能上能下的气度所折服，并敬重他为“博导省长”。但是，真正把他拉下马的不是自己主观上的腐败行为，而是自己的女儿客观上的教唆使然，这不能不令人惋惜。

　　李达昌因为女儿滥用职权的腐败犯罪，不由得让我想起了台湾女作家龙应台和儿子之间有关“公权腐败”的小故事。在龙应台还担任台北市文化局局长期间，文化局的活动有很多企业厂商的赞助。有一次一家世界知名的运动鞋厂捐给了文化局8000双跑鞋。热情的经理说，“局长，带孩子来买鞋，给您打对折。”13岁的孩子从德国飞来，她就准备带他到鞋店去买鞋。他很兴奋，因为那是名牌，但是他说，“不过妈妈，你要知道喔，你去买就是腐败。”她大吃一惊：“什么意思？你在说什么？”孩子慢条斯理地解释：经理的半价优待来自你和他们的合作，那是政府的行为。由政府行为所衍生出来的优惠，就不应该由你个人来接受，接受了就是公器私用，就是腐败。

　　孩子说完就转身去玩计算机，留下她张口结舌，说不出话来。她在想：孩子说得完全正确，我那么注重公私分际的人竟然被孩子教训。但是，这个13岁的孩子从哪里得到这样的概念呢？他怎么知道公器不能私用而且还会对现实生活中的事情作对错的价值判断呢？他的公民教育是怎么形成的呢？她追过去问他，他觉得她大惊小怪，不耐烦地瞪她一眼说，“吉斯是怎么下台的？”吉斯是德国PDS党的主席。因为公务常常飞行所以累积了附赠里程，他就利用这附赠里程去度私人的假期，吉斯因此下台。

　　现在我们假设李达昌遇到了龙应台的孩子会是什么样的后果呢？按照龙应台的孩子对公权私用的敏感认识，他既然能够意识到买鞋打折都是腐败，那么面对李达昌利用职权挪用巨额国家资金的做法，他一定不会让李达昌去这样做，即使李达昌想主观腐败，他也会去时时提醒腐败，达到了打腐败预防针的作用，李达昌就不会断送了自己的幸福晚年。因此，老子腐败，子女有责。

　　在现实生活中，一些官员自己并无腐败之心，但是子女却在觊觎着父母的公权力，并且以能够使用父母的公权为私用而为荣。道德和伦理，是非曲直，正义与邪恶，荣与耻等等观念早已经被抛到了九霄云外。变着法子渗透利用老子手里的权利，把揩公家的油，把落公家的好处，当成了天经地义的事情。鲜见有报道说，子女能对老子的腐败的行为提出及时和一针见血的忠告，所以官员腐败的悲哀不仅仅是官员自己的悲哀。

　　可以想见，如果更多的官员子女都有龙应台的孩子对待腐败的清醒意识，那么官员腐败案件一定会减少很多，反腐败固然需要机制监督和建设，固然需要法律约束，固然要依靠组织教育，但是反腐败确实需要从娃娃抓起，从官员身边子女的反腐败文化意识教育抓起，反腐败的外围防火墙很需要，但是内部的防火墙建设也很必要，这就是李达昌腐败案的启示。