评论：核定高校生均成本需要广征民意

　　日前，教育部副部长袁贵仁表示，今年，教育部将会同国务院有关部门制定高等学校生均培养成本核定办法、规范教辅材料出版和使用办法、配合农村义务教育经费保障机制改革顺利实施的收费管理办法，以有效治理目前存在的教育乱收费问题，继续保持高校收费政策的总体稳定；不允许出台新的收费项目，也不允许收取国家已明令禁止的各种费用。

　　之所以说核定大学生的平均培养成本办法重要，是因为长期以来，我们对大学生培

　　既是新途径，但怎样出“新”却值得考虑。按照教育部意见，出台高校生均成本核定办法，目的是为了制止教育乱收费。所以，教育部表示，从今年开始不再出台新的收费措施。但问题是，现有的学校收费措施是否都合理？

　　从国家发改委发布的消息看，去年全国各级价格主管部门共查出教育乱收费案件1万余件，涉及金额20多亿元。而据新华网3月29日报道，在各类价格举报中，教育乱收费举报案件虽有下降，但仍居首位。这说明现有的教育收费措施，也存在着一定的不合理性。对这部分既存的老问题，也必须尽快着手解决。

　　“核定办法”固然是为了治理教育乱收费的治本之策，但它的功能也不限于治理乱收费的问题。因为从国家的发展来看，“核定办法”同时也是为国家制定各类教育政策和规划提供依据的。教育政策不仅是百年大计，关乎学校的生存与教师的利益，更重要的是，它与每位国人的命运息息相关。公众期待，在制定核定办法时，组织者当聘请相关的专家学者参与，并且在充分调研的基础上，正式出台“办法”。

　　比如，现在人们在对教育乱收费表示不满时，也提出了许多改进方案。在制定核定办法前，是否可以充分考虑、吸收他们的意见，以反映他们的心声？与制定核定办法同时，是否应该重新检省现有的政策和措施的合理性，重新检查各级各类学校和地方教育主管部门出台的某些引起公众不满的规定，看看它们的问题到底出在哪里？如果仍坚持传统的“既往不咎”，可能会损害公众的信任。而失信的代价，很可能会反映到对“新政”的期望和执行上。

　　我们说，“核定办法”可以体现科学性，那么在制定这个办法时，运用科学的方法是肯定的。但任何的科学方法都是由专家来执行和操作的。因此，将来聘请的专家的公信度就很关键。而衡量专家的公信度的一个最简单的办法，就是进行名单公示。事实上，透明度不仅表现在选择专家的问题上，它也是制定“核定办法”过程中的一个基本要求。因为只有当公众感觉到政策或办法的制定是公开、透明的，他们才会认同它的科学性和公正性。而公众的监督，也反过来保证了“核定办法”的科学性和公开性。

　　现在，随着这则信息的发布，越来越多的公众开始关注高校生均成本的核定问题。此时，运用新思路实施新途径，就很是关键。而如何能充分发挥民意、汲取民意、尊重民意，就成为必须正视的问题。