大河报社 岳建国责任编辑 刘景 任大刚
中科大校长朱清时近日表示，清华、北大的所有专业并非都是一流，每年能进入两校读最好专业的只是部分学生，如果所有优等生都涌去读这两所学校，在人才培养上是极大浪费。他还举了河南、重庆的例子，说“非北大清华不读”是各省重点高中采用重奖、鼓励复读、填两份志愿表等办法产生的结果。
笔者同意朱校长“非北大清华不读”不是好现象的看法，但对他并不了解这种现象产生的深层原因或明知其原因却故意不说的表现感到遗憾。在我看来，这种现象是中小学择校热在高等学校的复制或延伸，如果要治理，对中小学择校采用的办法对他们也非常适合。
因私立高校极不发达，我国公立高校仍然一统天下。高校虽不是义务教育，但只要享受国家拨款，也一样要遵循教育公平的原则，将这些钱均等地下拨到每一所高校。可是，我们却人为地将高校分成一类、二类、三类等等，然后按级别下拨。等级高的高校因经费更多，所以办学条件就好，就能吸引好教师，就能录取尖子生，就置身于竞争之外，就能使毕业生具有更高的就业率和成才率，就能让学校成为名校，就能吸引下一届尖子生的报考。于是，一个“非某某校不上”的效应就会形成，就会无限循环下去。请看，这与发生在中小学的择校热有多大分别？高校还不收取择校费，何乐而不为？
更何况，既然国家多花许多钱专门设立了重点高校，那么，全国各地的高中、家长希望考生到具有最好校舍、教师、学风的高校读书，明明是一种热烈响应，是一种可贵的上进心，这有啥不对？如果他们对这类重点学校反应平平，当初的办学目的不就落空了吗？那不是在浪费税金吗？说到底，全国高中、考生之所以追捧清华、北大，是因为国家的高校财政政策出了问题，如果要让这种追捧降温，就应该从改变不均衡的经费投入做起，单靠批评各省的高中和家长不理智，那既不公平，也没啥效果。 大河报社岳建国
