油价·垄断·高考

　　油价涨了，中石化的年度报告也出来了，营业额超过8000亿元，盈利近400亿元，其中，“由于国内原油和成品油价格倒挂，炼油板块亏损33．054亿元。”也就是说，国内原油价格高，成品油价格低，所以炼油亏损。此前，中石油也已公布了年报：营业额达5500亿元，净利润超过1300亿元，炼油板块亏损300亿元。

　　这两家企业都是集采油、进口原油和炼油为一体的综合石化企业，既然炼油亏损，

　　即便如此，其盈利能力也堪称惊人，引来一片质疑声。可是，按照中石化、中石油的说法，为了稳定大局两家做出了巨大牺牲，去年就分别牺牲了500多亿元和300多亿元的利润。

　　有官员说我国的石油、电信、电力等行业中几乎没有哪一家垄断的，已经形成了一个基本竞争的格局，因为这些企业都是上市公司。而前段时间的另一则消息称：“2005年中央企业实现利润6413亿元，占国有企业利润总额的七成以上，利润排序前10名的中央企业实现利润占全国国有企业利润总额的55％。”前10名的中央企业在“基本竞争”的情况下取得如此佳绩可喜可贺。

　　然而，也许是中石化们的牺牲还不够的缘故吧，油价又涨了。我省针对营运车辆的补贴方案也随之出台了，对出租车、农村客运进行了减免收费和补贴，但对公路客运开收燃油附加费。缘何厚此薄彼，就不得而知了。

　　还是猜测吧，大概是因为出租车不能侃价而公路客运可以侃价的缘故。尽管公路客运加收燃油附加费，可旅客大不了不在站内买票，站外候车价格可就好商量了。

　　所有乘客站内买票是车站梦寐以求的一个理想状态，毕竟站内外的票价差价几乎有一倍之多，而郑州市所有车站已经归属同一家长途客运公司。其实，站内买票就是车站垄断，而站外上车便是各车辆之间竞争了。

　　看来，垄断状态下，消费者只能被动接受涨价，而真正的竞争下，消费者是否买账就是未知数了。所以，这倒是判断垄断与否的好标准了。以此判断一下我们的中石化和中石油吧。油价涨了，您不接受，成吗？

　　最可怕的垄断不是对终端市场的垄断，而是对上游原材料的垄断，上游垄断下游放开，并非是真正的放开。其实，消除垄断的最好办法便是放开上游的市场准入，如果在市场的入口处只有一家或几家，下游再放开也无济于事。

　　然而，上游垄断下游放开几乎已经成为众多行业的通病，就连高等教育也不能例外。

　　日前，复旦面向上海考生进行面试录取，打的招牌是弱化分数，强调素质，用高考方式的指挥棒引导素质教育的方向。

　　这话听起来头头是道，可是目前教育资源分布极度不平衡，大城市优于中小城市，更优于农村。如果后者根本没有条件进行素质教育的话，以素质为借口通过面试录取，又谈何公平？中国目前的高考，依然是广大农村考生改变命运的主要途径，是社会人口垂直流动的重要通道，如果这一途径在素质教育的幌子下被无情地堵死，社会阶层的分化将日益固化，这于社会进步又有何益？

　　前些日子，中国政法大学按照各省人口比例分配招生名额，引来一片叫好声，但其他几个名校校长却说，学校受所在地政府照顾颇多，因此在招生上向当地倾斜也是理所当然的。我们不禁发现，这看似一个教育和社会问题，但折射出的却是改革至今占据优势地位的大城市继续强化这一优势的心态，这和一直处于垄断地位并继续强化垄断的企业的心态基本无异。

　　强者更强，弱者更弱，人们通常以为是市场的通病。设若当真通过公平的市场竞争导致了这种结果，还情有可原。但如果竞争的既有前提便不平等，这结果又岂能服众？④4

　　□王一山