谁让这么多考生“非北大清华不读”？

　　【新闻事件】4月4日，中国科学院院士、中科大校长朱清时在重庆抱怨道：对清华、北大两所学校过度追捧，人为助长清华、北大录取时“掐尖”，会埋没许多人才。因为虽然清华、北大是一流大学，却不是所有专业都一流。（见4月5日《重庆晚报》）

　　“掐尖”只是表面问题

　　秦淮（撰稿人）：中科大校长的感慨绝非无的放矢。诚然，相较于清华、北大，中科大“掐尖”的机会弱一点；但是，相较于中科大，一般院校“掐尖”的机会更弱。只要现有的游戏规则不变，“掐尖”现象就永远不会变更，因此，与其纠缠于“掐尖”的是与非，不如探究“掐尖”背后的真问题。

　　“名校”是财政倾斜的结果

　　郭之纯（公务员）：上世纪90年代著名的“211工程”启动，就是国家重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科，使其能够跻身“世界一流大学”。但这种“锦上添花”的投资办法，人为拉大了名校与非名校之间的差距。可以说，是管理部门的“名校情结”造就了目前全社会的“名校崇拜”。

　　名校作用效果如何？

　　肖余恨（教师）：“据调查，仅清华和北大两个高等学府，每年的培训收入就高达10亿元人民币”。“北京大学科研经费2005年为6．5亿元，单是人文社会科学，2005年的经费就超过5000万元”。（据3月7日《新京报》）

　　几年前，北大清华曾竞相为囊括了多少高考状元而洋洋得意。笔者想让他们回答这些问题：每届高考状元们大学毕业后的成就如何？出国的都取得了哪些杰出成就？国际、国内重大领域内有多少他们的身影？国家投资利用效率如何？北大清华的毕业生，有多少是凭借自身能力占据一个好的工作岗位？

　　缺乏客观人才评价体系

　　章淑萍（撰稿人）：目前我们的教育是“应试教育”，各地的中学都把学生考上名校当成自己最大的政绩，并以此作为提高收费标准、获得更多财政拨款乃至校长们加官晋级的理由，从而在其中推波助澜；我们的社会缺乏客观的人才评价体系，于是各用人单位，包括国家机关和企业，面对人才市场上供大于求的局面，往往非名校毕业生不取，杜绝了非名校生跻身精英阶层的机会，这都是重要的原因。

　　更深一层的原因是“赢者通吃”，就是你一旦由名校毕业而跻身于精英阶层成为“赢者”，不但可以获得本来就属于你的资源和权力，还可以获得本来不属于你的资源和权力，这便导致许多人不惜代价考上名校，让自己也成为一个“赢者”。

　　怎样解除名校情结？

　　刘贞（撰稿人）：首先，国家应将创办重点高校的任务交给社会，要利用法律、政策给予民办高校更加公平的竞争环境，鼓励有志于教育事业、能得到社会赞助、不以营利为目的的高尚人士来创办民办高校，使教学设施、教学质量等多方面都达到一流的名校不断增多，满足有些人让子女接受更高层次教育的愿望。

　　其次，国家或地方政府只办一般性专科或普通本科大学，并且做到投资平等，使各公立高校之间基本上没有差别，为普通家庭的子女提供基本的高等教育。

　　在实现了这两个条件的情况下，就会出现以下效应：如果普通家庭中有了极具培养前途的优秀学生，许多私立名校就会用提供奖学金的办法将他们录取，某些部门、企业会用签订受雇协议的办法资助他们到更好的私立高校读书，一般不会埋没人才，而各高校也会在竞争的压力下主动突出自己的专业特色，不搞大而全。到那个时候，全国考生瞄准一两个高校的现象就会逐渐消失。