据报道，酝酿了近20年却始终“只听楼梯响，不见人下来”的《反垄断法》，如今又面临新的变数。尽管《反垄断法》已列入全国人大常委会2006年立法计划，但据参与这部法律起草工作的人士透露，在最近一次草案修改中，“禁止滥用行政权力限制竞争”一章被整体删除。《反垄断法》或许将成为一部专注于反经济性垄断的法律。(4月5日《学习时报》)
垄断有自然垄断、经济性垄断和行政性垄断等三种形式，凭借行政权力排斥竞争、
控制市场的行政性垄断，是当下正处于转轨期的中国社会最普遍存在的垄断形式。从石油到邮电，从煤炭到钢铁，资源性产品的涨价如脱缰之野马，公民日常表达中呼声很高的“反垄断”，指向的也正是这些如影随形的行政性垄断。把老百姓最深恶痛绝的垄断排除在立法限制之外，只反“民”不限“官”，只许州官放火不许百姓点灯，这样的《反垄断法》即使出台了又有什么意义？
《反垄断法》的制定过程一直纠缠着利益的纷争。由于我国在立法透明性上还做得不够，利益集团黑箱干预立法的现象已显苗头，正如有专家批评的是，已实施的《计算机软件保护条例》中“所有单位和个人未经授权的非商业使用软件行为都属非法”这个超越了WTO标准的保护规定就带有某个利益集团干预立法的影子。毋庸讳言，改革这么多年来，行政性垄断已养成了一个庞大的既得利益集团，反垄断势必会终结他们的垄断利润，他们有财力、有利益驱动对立法进行干预，立法透明的不完善也给他们提供了避开舆论目光的干预途径。
利益集团干预立法是一种正常现象，但如果这种干预并非通过正当的政治渠道，而是在黑箱中进行；或者，如果利益博弈不能平等地进行，公众缺乏与这种利益集团进行博弈的能力和渠道———这种干预就很不正常了，如此整体删除“禁止滥用行政权力限制竞争”一章就很可怕了。
作者：
曹林
