评论：简单标签化樱花损害历史自信心

　　日前，武汉大学又迎来了樱花时节，校园内1000多株日本樱花、山樱花、垂枝樱花和云南樱花竞相绽放。多少年来，樱花海洋成为武大人难忘的记忆。然而，今年武大盛开的美丽樱花却遭受质疑：随着一年一度的武汉大学樱花节于3月下旬开幕，一场关于“是耻不是花”与“是花不是耻”的争讨也迅速在网上升温。原因是武大樱花的源起与日本侵略者有关，是他们1939年前后引来的，目的是缓解住在这里休养的大批日本伤兵的思乡之情，同时怀着炫耀武功和长期占领之意。

　　历史耻辱不可忘，然而，美丽的樱花何辜？

　　人们确实不能忘记历史，特别是历史的耻辱；历史的道义更要坚持，尤其是对侵略、殖民的憎与恨。但是，当历史的记忆与道义成为某种简单的标签，然后用它来判断历史遗存的属性与价值，就往往只看到事物的单一属性，而看不到事物的价值全貌。把樱花之美当做耻辱标志，固然强调了历史的记忆和判断，而樱花本身的美丽和价值却被忽略了。要知道，历史的耻辱是人造成的，而不是物。侵略者有罪，永不可宽赦；但是，与他们相关的物是无辜的，其理应有独立的价值和属性。日本在东北遗留下来的工业基础后来被我们有效利用，就证明了这一点。

　　主张“是耻不是花”者认为，樱花虽美，但国耻勿忘。而反对者说，“花不是耻”，从另一个角度来看武大樱花，反而正是国耻教育的好素材。把樱花看做耻辱而拒绝的做法，并不是真正理性的“拿来主义”：取其精华，弃其糟粕。而鲁迅先生当年提倡的“拿来主义”，对今天人们看待武大的樱花，同样具有启发意义：我们并不能因为栽花的人是侵略者，花曾经给侵略者带来快乐，就认为这花也是耻辱的，需要砍掉，以示不忘历史。

　　樱花自有其独立于侵略者的价值，就如同日本在东北的钢铁基地、抗日战争中缴获的武器，如果我们认同这些价值，我们就不妨拿来使用或纪念。我们不做鲁迅所嘲笑的“孱头”和“昏蛋”，亦不做他抨击的那种“废物”：在美丽樱花中，忘掉历史记忆，忘记曾经的耻辱。其实，武大樱花是在提醒我们的历史记忆和道义判断。据悉，武大确实竖有一个“武汉大学樱花简介”的指示牌，向观光者讲述那段永难磨灭的历史。每一季的樱花盛放，都会同时打开记忆耻辱历史的门。

　　这几年，有不少类似武大樱花的争论，如关于上海外滩建筑群申遗、广州一处系汉奸所建的旧建筑申报文物、长春的伪满遗迹拆掉还是保护，都涉及如何对待有耻辱经历的历史遗存的问题。对这种连接着耻辱记忆的历史遗留事物，继续用标签化的眼光看待，就会继续“一把火烧光”的做法。

　　但是，我们就要反思了，没有连接着耻辱的这些实物遗存，我们怎么记忆历史？

　　历史上，我们多有历史道义激情下的情绪化冲动与思维，类似“一把火烧光”式的迁怒于物的做法，屡见不鲜。历史之鉴不远，我们再不能有如此情绪化、标签化的做法了。

　　前些日子，外交学院院长吴建民曾讲过，当前我国不少公民缺乏自信心，不能全面、客观地看待自己、看待世界。其实，这种自信心的缺乏还包括对待历史，特别是近代史的态度。我们要做自信的国民，就要永远记忆、直面历史耻辱，但如果为情绪化的感情所左右，忽视历史建筑等遗存的文史价值，甚至因植物与侵略的历史关联，连樱花的美丽都要拒绝，那么，距离历史自信心的树立就还有一定距离。