评论：三年“实习期”，有谁听说过？

　　一个人在正式走上工作岗位之前，通常都有一段实习期或者试用期。对于这一点，应该说是人所共知的。可是，有谁听说过长达三年之久的“实习期”吗？至少，我是没有听说过。可是，世界之大，无奇不有，天底下竟然还真出现了这样的“荒唐”事情。不信，请看以下这则消息。

　　在广东电台“民声热线”直播室里，有廉江的教师来电话反映，廉江市教育局强迫

　　很显然，之所以签订三年的“实习期”，地方政府部门确实也有自身的困难与无奈，实属一种权宜之计。可是，签订这样的“实习期”，从法理上行得通吗？据了解，实习是指在校学生通过参加实际工作，提高其自身素质的一个过程。以实习身份进入用人单位的学生，与实习单位不存在劳动关系，因此也不受《劳动法》约束，也就是说实习单位不用为实习生办理社保、按最低工资标准支付工资等。而廉江市名为签订实习期，却每月支付300多元的工资，这显然属于“名不符实”。如果说是试用期，还勉强说的过去。可是，根据我国颁布的《劳动法》中的有关规定：试用期最多不能超过6个月，三年长的时间显然是违反了《劳动法》。

　　既然从法理上讲，这样的“实习期”是不给发工资的。那么，当地教育部门又怎么能每月发给这些教师300多元的最低工资呢？原来，这1000多名所谓的“实习期”教师也是有正式编制的。既然有正式的编制，说明当地确实需要这些教师。按照同工必须同酬原则，单位就必须保证这些教师的工资待遇与其它教师基本一样。试想，连教师最基本的工资待遇都不能予以保障的话，教师又怎么能安心的工作！不难看出，当地教育的投入该有一个多么大的缺口？如此不容乐观的教育投入，还奢谈什么教育的发展？难怪教育乱收费现象屡禁不绝，可以说，教育经费的严重不足着实是一个很重要的原因。

　　其实，出现这样荒唐的三年“实习期”事件，不仅仅反映出当地教育经费的投入不足问题，同时也折出当今的就业难问题。试想，对于这样显然不合理不合法的“实习期”，这1000多名中师毕业生为什么要无奈地与当地教育部门签订协议呢？而为什么在开始的时候没有向上级反映，反而在四年(以最晚的2002届毕业生算起)之后的今天已经拿上全额工资的时候才向上级部门投诉呢？我想，只有一个原因，就是为了保住教师这样一个还算比较稳定的饭碗。看来，没有多样的就业渠道与宽泛的就业环境，也是造成1000多名教师违心签订三年“实习期”的另一个原因。

　　(稿源：红网 作者：孙广勋)