评论：要革除公务员面试中的潜规则

　　《中国青年报》2006年4月3日报道了为期两天的复旦大学和上海交通大学自主选拔录取面试于4月2日落下帷幕，近2000名通过“海选”的上海高中毕业生参加考试。报道说，高考成绩做参考，面试成绩最重要。笔者认为，不仅高考面试成绩如此重要，其他各种面试也同样重要，如党政机关招聘公务员与企事业单位招聘员工的面试。因为这些面试在我国目前就业普遍紧张的环境下对一个考生来说更显得不同凡响——尽管有些农村家庭为孩子花了九牛二虎之力成就了一个大学生，但找不到合适的工作，无论是对考生还是对家庭都是一个郑重

　　有些考生抽取面试序号后用手机告诉外界。这个外界是谁？也许家里人，也许是朋友。对旁观者来说，这无大惊小怪。但作为其他考生来说，这种行为就非常值得怀疑！认为拨的是灰色电话，有可能预先准备好的，抽取面试序号后先向家里或朋友通报，再由家里人或朋友转告给监考官，希望监考官特殊照顾。这种怀疑现实是存在的。

　　有些考官在面试过程中接手机。按理说监考官是一心一意做好考生的面试工作，可有些监考官显得特别忙碌，手机一个接一个，别说是考生，就是旁观者也疑窦丛生。笔者认识一位不久前参加公务员面试回来的考生，他就说这是考官在作弊，是考生家长或有关领导来电话为某考生说情。笔者认为，考生的猜测是成立的，至少也是嫌疑。

　　有些考官在面试打分过程中相互讨论。这种情况比较多，包括我们在电视上看到的各种大奖赛，有些评委相互在说稍稍话。对观众来说，觉得相互切磋能够把分数打得更准确。可有些考生不怎么认为，认为考官之间相互切磋希望把分数打得更精确是作秀，是醉翁之意不在酒。众所周知，中国人是生活在一个充满人情的世界里，从众心理非常严重，别说领导说什么下面的人跟着说什么，就是一般情况下，一个人说什么下面的人也会不约而同地附合。打个比方，某处室年终要选一名先进，某人首先发言选举张三，十有八九接下去的人就都会选张三。也许张三工作并不出色，但有人已经点了张三，下面的人也只好屈从跟着选张三，好像下面的人不选举张三有与首先发言的人不尊重、不友好，甚至是过不去。监考官也如此，三个人商量，肯定其中一个是起主导作用的，他说给某人9.9分，其他两人还能说什么？所以说，这个起主导作用的人很有可能就与考生有瓜葛。

　　有些监考官抢先提问。应该说面试对考生提问都有一套程序，但现在一些地方存在考官提问随意性很大，这就给某些营私舞弊者的蠢蠢欲动提供了温床。有些监考官就是始终盯着内幕考生的出现，只要内幕考生一出现，眼睛霎时变得神气，嘴巴也利落起来，抢先提问也就显得那么的“别具一格”，这样的抢先提问能不简单吗？

　　对上述种种的面试潜规则，一些没有关系的考生与家长愤愤不平，但又无可奈何。某单位有两个人参加了某系统的公务员考试，笔试是第一名和第三名，但面试结束后双双名落孙山。他们直言不讳地说面试存在着作弊行为，但又没有确凿的证据，因为这些都是由于面试程序不规范，面试纪律不严肃而诱发的。所以，如今民间流传着这样的话：有关系的人希望面试秩序越乱越好，他们可以浑水摸鱼；没关系的人希望秩序越正规越好，靠自己的才能争取。

　　其实我国公务员面试也不是没有可遵循的程序，但不统一，而且在执行过程中有些地方由于组织不到位，完全变了味。要使考生公平、公正地在同一起跑线上竞争，也使真正的人才脱颖而出，公务员面试除加强现场监督外，在程序上尚需规范，纪律上要严肃。比如：考生抽取面试序号后就不应该与外界通电话，统一在一个地方集中；考官在面试期间禁止接手机，打分数时禁止与旁边的考官协商；考官提问要有一定的秩序，禁止抢先提问等等。

　　复旦大学这次自主选拔录取面试工作就做得比较到位，所有面试专家和工作人员都在面试前签署了保密承诺书；学校制定了严格的回避制度，专家和考生都有权利提出回避；所有面试过程均全程录音，学校为此新购置录音笔200支；专家面试记录和决议书全部存档。笔者认为，复旦大学在预防面试过程中可能出现的舞弊行为考虑得比较周全，值得一些地方在公务员录用面试时仿效。