从“喝酒指标”反思“经济爱主义”

　　■郭之纯

　　今年3月，湖北汉川市政府办下发了一份《关于倡导公务接待使用××系列酒的通知》，称该市引进企业生产的该种酒在当地市场份额太低，倡导在公务招待中使用此酒。文件中附有任务分解表，包括各局、各乡镇在内的105个单位今年需完成“任务”200万元。（4月6日《楚天都市报》）

　　这一做法受到无数网友的奚落。客观说来，汉川市出台此等文件虽然做得有些过火，却并非不可理解。据悉，法国政府每到经济不景气时，就会提倡“经济爱国主义”，保护本国企业，扶植重点企业，待经济好转后再“放手”。汉川市下达“喝酒指标”的做法，其实与此如出一辙，可称之为“经济爱市主义”。

　　事实上，“经济爱省”、“经济爱市”、“经济爱县”等“经济爱×主义”的做法是十分普遍的。汉川市的做法，或许更错在了下达量化指标和使用红头文件上。换言之，其操作手法虽然很荒唐，但这样的要求本身却不是该市的“创举”。

　　这种“经济爱×主义”，值得反思。客观地说，适当多消费一些本地产品，保护一下本地企业，本也无可厚非。但随着区域竞争的增强，此类“经济爱×主义”政策有许多已经到了“过犹不及”的程度———有些，已经彻底沦为了非理性的地方保护主义。比如，有地方规定，本地行政事业和企业单位凡购买轿车，必须购买某种品牌，否则财政不予拨款。有些地方对本地的制假企业视若未见，甚至还暗中保护。而最为极致的例子，是有的经济纠纷案件，在不同的省市竟然可以作出完全相反的判决。

　　之所以说这样的保护是非理性的，是因为这种保护并不真正有利于经济发展。一直抱大的孩子经不得风雨，太过分的地方保护也造就不出真正有竞争力的企业。在市场经济环境下，如果大家都牢牢抱着“肥水不流外人田”的念头不放松，就会违背市场经济的效率原则。因为这样做势必会使经济流通受阻，而一旦经济陷于体内循环，往往就会丧失相当的活力。

　　有经济学家曾经举过汽车运输中地方保护主义损害本地经济的例子：某地禁止把货运让给外地汽车，结果导致外地拉货到该地的汽车要空着返程。这种做法看起来是帮助了当地的运输业，却也让当地的托运人支付了较贵的运费。这样不但损害了外地的运输业，同时也损害了当地的经济，总起来看是得不偿失的。

　　之所以要大力发展市场经济，目的就是要通过市场竞争，将效率低的企业和产品淘汰掉或促使其改进。而在过度的“经济爱×主义”思路下，利用行政力量强行介入，虽然看起来是暂时保护了地方的利益，却有可能形成长期的潜在危害，因而是一种落后、短视的做法，甚至可被称作饮鸩止渴。所以，对“经济爱×主义”，一定注意要把握分寸，甚至是提高警惕。