评论："不让网言左右国政论"是掩耳盗铃之举

　　“不让网言左右国政论”是掩耳盗铃螳臂挡车之举

　　这些天，学者樊纲放了一炮，指出“不能让网上言论左右国家政策”，引起轩然大波。特别是人民网强国论坛吵得不可开交。从樊学者的语气看，他是认真的，而且是告诫的语气。告诫谁呢？显然是告诫首脑机关。当然，言外之意还带有“只能让专家、精英言论左右国家政策”的意图。

　　由于樊学者的语气有些危言大义凛然之态，我不由得研究了如何才能做到“不能让网上言论左右国家政策”的问题。想出了以下几个办法：一是，干脆关闭中国境内的互联网，起码关闭所有论坛，来个耳根清静；二是，退一步，严格规定国内互联网论坛只能玩儿风花雪月，一律莫谈国事，违者网站吊销营业执照，胡乱议论国事发表言论的当事人受到惩处；三是，再退一步，允许网民谈论国事，但是仅仅作为网民自娱自乐的园地，不能让它进入中南海。办法很简单，就是在中南海互联网通道上安装“防火墙”“过滤器”，凡是涉嫌“左右国家政策”的言论，一律加以过滤；第四，还可以对各级首脑机关给与纪律约束，要求凡是参与制定政策的人员一律不得进入互联网论坛，违者一经发现，交由纪检监察部门追究……

　　在我研究的过程中，脑袋里出现了“掩耳盗铃”这个成语，感到我想出来的办法很小儿科，很幼稚，不由得哑然失笑。

　　4月5日《参考消息》有篇美国《纽约时报》文章《因特网全面改变美国政治》，介绍了美国政治家对因特网的认识和依赖程度飞速提高。他们认为“因特网使政治发生了变化，其影响力丝毫不会逊于电视”。“就利用因特网而言，政治已落在了后面，但它们不会不受数字革命的影响”。看到美国政治家对互联网的态度，对比中国知名的樊纲学者的态度，我感到太不可思议了。他们不是最爱和国际接轨吗，不是最欣赏发达国家的先进经验吗？怎么在政治利用互联网问题上却发生了如此泾渭分明的差别？

　　我们中国共产党历史上就有兼听则明的传统，何况我们的宗旨是代表最广大人民的根本利益，而做到兼听则明，必须广开言路。互联网作为数字革命的成果，作为最方便快捷的信息渠道，为什么要惧怕呢？古人说“防民之口，甚于防川”，千方百计堵塞言路是执政的大忌。想当年毛泽东在《为人民服务》中讲到“‘精兵简政’这一条意见，就是党外人士李鼎铭先生提出来的。他提得好，对人民有好处，我们就采用了。”这个故事其实就是党外人士李鼎铭先生的言论左右了党的政策的例子。七届二中全会决议也是毛泽东受民主党派人士黄炎培“历史周期率”的启发做出了“进京赶考”的誓言，发誓“我们决不当李自成”，又是一个党外言论左右大政方针的鲜活事例。现在的互联网言论应该也属于类是情况吧。我想，如果毛泽东生活在因特网时代，作为最善于运用宣传武器的高手，他老人家一定会重视互联网的作用。

　　历史上，我党和毛泽东曾经让民主人士的言论左右过大政方针。现实的美国政治家对因特网的认识和依赖程度飞速提高。我还看到中央有关部门并非认为“不能让网上言论左右国家政策”，而是在积极创造条件很好的利用网络动员人民参政议政，人民网、新华网、央视国际等发挥了很好的作用，各地政府门户网站也都作的比较好。正在我们日益重视互联网作用的情况下，为什么我国的专家、学者、精英们却那么幼稚地企图掩耳盗铃的封杀网络言论呢？显然是他们有所惧怕。

　　但是，历史的车轮滚滚向前，数字革命对政治的影响不可低估，人民群众利用互联网参与政治互动的范围和深度只能日益增强。所以，封杀网上言论的举动是十分可笑和滑稽的螳臂挡车之举。