“全国生”：地区合作名义下的“高考移民”

　　从2000年开始，河南省先后与上海、天津合作，遴选河南优秀初中生到两地读高中。这些学生在当地被称为“全国生”，他们除了要交纳5万元的委托培养费，享受的高招政策与两地高中生一样（4月10日《大河报》）。

　　就在几天前，入读清华大学半年之久的宋笑天，因被教育部门认定为“高考移民”而取消了录取资格。这次事件的发生再次引发了有关“高考移民”和教育公平的大讨论。如

　　作为一个曝光率比较高的新词汇，“高考移民”频现报端。但是，它并非一个严谨的概念，只是社会公众对某种特殊社会群体的称呼。通常认为，那些分数线高、录取率低的地区的考生通过转学、迁移户口等方法在分数线低、录取率高的地区参加高考，就属于高考移民。有记者调查后发现，最近几年，“高考移民”出现了“两头流”的趋势：一方面是大量流向新疆、宁夏、青海、内蒙古、海南等教育欠发达地区；另一方面是少量流向北京、上海等录取比率较高的教育发达地区，但因进入“成本”较高，这种流动尚未形成规模。

　　显然，根据这种分类，李洋、宋笑天属于前者，而数以千计的“全国生”则属于后者。然而，在谈及“高考移民”和教育公平的话题时，我们把更多的目光投向了“高考移民”“主流”——由录取分数线高的地区流向录取分数线低地区的考生，却忽略了“支流”——流向教育发达地区的考生，比如，地区合作产生的“全国生”。

　　虽然“全国生”的出现是基于地区之间的教育合作，从形式合乎法律规定。但是，在笔者看来，“全国生”骨子里仍然是“高考移民”，仍然是教育不公平所产生的“怪胎”。教育部门的合作使得这种“高考移民”方式的“成本”大大降低了。那些学习成绩好、家庭经济条件好的考生，就可以名正言顺、理直气壮的“移民”上海、天津等地。“全国生”的进入，对于教育发达的沪津等地考生来说，不足以构成威胁和侵害。但是，对于“全国生”的生源地的其他考生，特别是那些学习成绩好、家庭经济条件不好的考生来说，建立高额培养费基础的合作式的“高考移民”就是一种不公平。

　　正如教育部中考专家组核心成员刘志军博士所言，“全国生”到外地求学，等于花钱购买考试的权利，是把教育资源经济化了。少则四五万，多则七八万的委托培养费，并非每个家庭都能拿得出。显然，“去外地读高中”的实质就是用一个不公平来掩盖另一个不公平，结果造成更大的不公平——有钱人的孩子享受优质教育资源，穷人的孩子只能面对惨烈的竞争。

　　既然公正、公平失却了，类似于“全国生”的地区合作式的“高考移民”还有什么存在的意义？