真理也没有不被反对的豁免权

　　近日，被称为吴市场的吴敬连先生，在北京对外交官、企业高管和记者的一次讲话中说，目前改革遇到了反对者的阻力，这些人执着于曾导致灾难的中央计划经济体制，“过去两年里，一些拥护旧体制的人拿负面的(社会经济)现象进行讨论，并把它作为反对市场改革的理由。” 云云。

　　吴先生是我比较敬重的经济学家，我有幸听过他的讲座，并向他提出问题。但对此

　　我不是反对改革的人，我也不是拥护旧体制的人。但我对某些改革有意见并合理合法的表达出来，不仅是我的自由，也是我的权利和义务。我对当前房地产市场现状不满，并不代表我反对改革；我对教育现状不满，并不是我反对教育制度改革。这怎么能谈得上是拥护旧体制呢？这都是整体和局部、具体和抽象、一般和个别的问题。也许吴先生所说的“反对者”有其特定的对象，但据草民所察，目前反对改革的人不是没有，但很难成气候。我们所反对是以“改革”之名而对国有资产的鲸吞，反对的是既得利益者对公平和正义的践踏，反对的是众多“精英”对社会弱者的熟视无睹或漠然以对。我们当然盼望改革的最终胜利明天就能到来，但我们也不反对在一个合适驿站，放慢脚步，包扎伤口，或对我们所走过的道路进行反思、检讨，在诸多社会问题爆炸之前将其解决或将其灾难性降到最小，以便再次扬帆起航。严格地说，这不是倒退，而是为了未来更快的改革和发展。难倒这点要求过分吗!我反对是错误的改革或改革中的错误，这不能就证明我是反对改革拥护旧体制的人。事实上，现在很多人一方面享受着改革的成果一方面又不愿意改革旧的体制，这才是我们真正反对的。

　　吴先生饱读经书，洞察国外。我们都知道民主都是有成本的，有时成本还很高昂。对于美国而言，一件于国于民有利的事也许在国会两院会久争不下，甚至行政部门都要骂娘。但没有听说有人要禁止、阻挠这种讨论；长达数年的赖昌星一案花了加拿大国民大量银子，但我没有听说加拿大为了某种“速度”或“经济学的原则”而修改法律法规，更没有见到其国民中有人指责他们是反对民主。

　　人们常说权力导致傲慢，但是我们现在看得更多的是知识导致的傲慢。某大学者说的正确的东西不需要讨论，即是如此。知识傲慢的表现是自己掌握了许多专业知识，却认为自己成了真理的化身；自己不知不觉从知识精英异化成了精神权贵，或自认为居于庙堂之高而成了理性的化身。

　　网上流传的经济学家的语录，我宁愿认为是对他们的误读，或是片面的。如果普罗大众发现那些曾经拿着自己的血汗钱被“公派”出国留学的精英们功成名就之时对自己如此冷漠，一定会大吃一惊，并很痛苦，乃至于骂娘。

　　伟大者如毛泽东、邓小平都允许别人讨论。邓小平一个人知道“实践是检验真理的唯一标准”就够了，为什么还要全国人民讨论呢？为什么经济学家们就不允许别人反对，动辄扣帽子呢？没有任何人能够垄断真理。真理也没有不被反对的豁免权，真理只是不怕人反对。如此而已。