滥发“红头文件”当问责

　　徐经胜

　　据《中国青年报》报道：湖北汉川政府发红头文件下达喝酒任务一事被曝光后，4月8日，汉川市政府办公室又下发了一份废止“喝酒文件”的文件。该文件称，“经研究决定，市人民政府办公室《关于倡导公务接待使用小糊涂仙（神）系列酒的通知》从即日起废止执行。”汉川市政府办公室负责人介绍说，目前，11号文已经从各基层单位回收。

　　从汉川市政府办公室下发“喝酒文件”到下发“废酒文件”，人们看到了汉川市政府办公室知错就改的态度，但笔者却怎么也高兴不起来：下发一个“废酒文件”，就足以弥补一个“喝酒文件”所带来的恶劣影响吗？恐怕难以做到。

　　规范性文件俗称“红头文件”，是各地方政府、部门进行行政管理的重要手段之一，其最大的特点就是规范性、严肃性和权威性。由于主体和性质的不同，“红头文件”文件一旦出现违法等情况，其后果只能是带来政府的连锁违法等行为，不仅影响政府部门的形象，还会侵害其他公民的合法权益。

　　但是目前，滥发“红头文件”并不是什么个别现象。据不完全统计，2004年，安徽省110件省级“红头文件”相继被审查，有60％的文件存在违法违规“瑕疵”；2004年度，黑龙江省政府法制办共受理备案各地市政府、省直部门制定的规范性文件480件，经过依法严格审查，发现11个地市和18个省直部门发布的68个规范性文件存在不同程度的问题。由此可以看出，全国有多少违法的“红头文件”继续在扮演着“合法”和“公正”的角色。

　　之所以有那么多违法“红头文件”源源不断地出现，最重要的原因，就是滥发违法“红头文件”不需要被问责，不需要付出多少责任成本。多数时候，仅仅像汉川市政府办公室一样，再发一个废止文件了事。这种滥发违法“红头文件”的零责任成本，实际上是滋生违法“红头文件”的土壤。

　　因此，如果要杜绝违法“红头文件”的泛滥，首先要做的，就是让制定、下发违法“红头文件”者承担起责任。这样，他们在出台“红头文件”时才能充分考虑这个文件是不是合法，是不是可行，是不是符合广大人民的意愿。