评论：政府对大企业的扶持有可能导致垄断

　　在烟台第五次药品集中招标第一轮中，有不少医药经营企业反映，中标的很多是高价药。在招投标中存在程序不公开、随意变更评分标准等行为，价格因素在投标中的作用被大大削弱，而“经营企业规模”一项的分值却大幅度提高，根据如此修改的评分标准，惟一受益的就是目前烟台市年销售额最大的瑞康药业有限公司。对此，烟台市卫生局科长于晨光说：“政府难道不应该扶持那些规模大、纳税多、实力强的企业吗？”(《中国青年报》4月6日)

　　政府是否应对大企业进行扶持，作为一般老百姓，无法进行充分的论证，可有一点是能通过常识判断的：一个规模大、实力强的企业，因为其已具备的竞争优势，会在市场上赢得更多的发展机遇。如果政府再对其进行扶持，那么，其他企业将无法与之竞争，这样，竞争就可能会被减弱，大企业最终控制价格，垄断市场。

　　药品招投标的初衷，是为了降低药品价格，提高药品的质量，让利于民，施惠于民。要实现这样的目的，只有让药品生产企业充分竞争才能做到。如果说药品市场长期由一家或几家企业垄断，没有了竞争，老百姓指望的低价高效药，能靠垄断企业的仁慈实现吗？

　　经济上比较发达的国家，政府对企业是有扶持的。但是，他们的做法却只是扶持中小企业，以促进市场竞争，维持经济活力。美国通过法律规范、资金帮助、经营指导和技术支持、沟通协调、政府采购等方面，给予中小企业多方面的帮助，以弥补他们的竞争劣势。根据美国《小企业法》，政府应该在各种采购中给予小企业不少于23%的份额，小企业管理局与各个联邦机构保持经常性磋商，以确保这一目标的实现。日本对中小企业也有资金支持、再生支持、创新支持、自由连锁支持、JASDAQ市场等多种方式。相反，这些国家对企业的垄断倒是保持警惕，如美国制定的《反托拉斯法》，就是为了对垄断组织实行一定程度的限制，保护小企业免受大企业的不公正侵害。

　　我们知道，现代政府一个公认的职能，是建立和维护支撑市场机制的制度基础设施，为市场主体公平竞争提供公平的环境。药品招标中，政府应该做的，是确保程序的公正和科学合理，保证每个企业有公平的机会，真正让那些能够保证质量、供货价格低的企业进入到药品的供应系列。如果说，把企业规模作为招投标标准的重要内容，那么，这一政府行为实际上是人为地减少小企业的发展机遇，缩小他们的发展空间，这对小企业来讲，是十分不公平的。

　　一个规模大且实力强的企业，或许其具备先进的管理经验，或许有先进的生产技术，这不能作为企业扶持的理由。当然，规模大的企业，交的税是要多些，但是，交税是一个企业应尽的义务。义务是必须履行的，不讲条件也不需要奖励。

　　来源：《中国青年报》