劝架"劝"掉性命 不存在过错的当事人承担4%的责任

　　广西新闻网-南国今报讯（记者李宁琳）日前，柳州市中级法院对一起因劝架而引发的人命官司，作出了终审判决，判决认定上诉人阿商虽然在案件中不存在过错，但根据公平原则，仍必须分担4％的民事责任。

　　小争端惹出心脏病猝死

　　今年65岁的阿商与4名一审原告都是鹿寨县某村的村民，不仅共一个家族大姓，且双方家庭均沾亲带故，两家反目成仇源于一次小争端。

　　2005年5月16日下午4时左右，原告之一的阿豪到村外放牧，见阿商夫妇正在地里种花生，因两家田地相邻，双方因阿商田里水沟的走向而发生了争吵。次日上午7时，阿豪的父亲阿达，与阿商及同村人阿英一起协商处理耕地排水的问题，协商过程一直没发生争吵，并就耕地排水问题达成了一致意见。

　　然而，随后赶来的阿豪再次与阿商言语不合。争吵中，阿豪掐住阿商的脖子，双方互相拉扯。见此状况，阿达与阿英赶忙上前劝架，阿达用双手抓住阿商往一边拉的时候，两人一起跌坐在地上。最后，阿达用锄头在两家耕地中间垒起一道60多厘米长的地基，便回家了。

　　谁知一个小时后，阿达突然死于家中。经法医鉴定，阿达为突发心脏疾病致死原性休克死亡。鉴定报告中分析，情绪激动对死者突发心脏病具有一定的诱发因素。

　　一审认定双方均有责任

　　阿达的家人根据死亡鉴定，认为与阿商发生的冲突是诱发阿达突发心脏疾病的因素之一。因此，阿达的妻子及3个儿子将阿商告上法庭，要求其承担一定责任。

　　一审法院经审理认为，阿商、阿英及死者阿达在耕地现场协商解决问题，符合处理相邻关系的原则，但阿豪在3位老人已协商好的情况下，再次挑起事端，对此阿豪有较大过错。其父阿达回家后不久便突发心脏疾病死亡，这与之前所发生的次冲突行为确实具有一定的因果关系；但阿达的死亡主要还是其心脏存在器质方面的问题。

　　根据原告方有过错的应当减轻被告方责任的原则，法院认为阿商不应承担较多责任，一审判令阿商赔偿4原告死亡赔偿金及丧葬费共825元。

　　开展劝架还是故意伤害？

　　一审判决后，阿商不服判决提请上诉，他认为阿达的死与自己没有任何关联。事发当日，阿达不但没有制止其儿子阿豪的行为，反而冲上去抓住阿商的双手，因此，阿达的行为是帮助阿豪实施故意伤害行为，而不是劝架。而阿达的家人认为阿达确实是去劝架的，而阿商将其弄倒后，引发阿达情绪激动，因此阿商对阿达的死负有不可推卸的责任。

　　在柳州市中级法院进行的二审中，双方争议的焦点是：冲突发生时，阿达究竟是去劝架还是故意伤害阿商？根据当时在场者阿英的证词，二审法院认定，阿达在发生冲突时从背后抱住阿商是为了制止双方扭打，而不是故意伤害。因此，二审维持原判，判决中认定虽然上诉人阿商在这起人命官司中不存在过错，但在适用赔偿归责原则上，根据我国《民法通则》第132条所规定的公平原则，即当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。（文中人命均为化名）编辑：黄皓作者：李宁琳