更要清理超额特权思想

　　清理超定额配备办案用车和特定业务用车，是一件大快人心的事。江苏日前对省级机关29个厅（局）单位的专业用车进行认真登记和清理，共清理出各种违规“特权车”300余辆，目前已上缴10余辆、报废20余辆。（4月9日《中国青年报》）

　　江苏作法与以往“特权车”消息有两点不同：一是明确“特权车”的存在，不搞“一票否决”；二是不得超定额配备“特权车”，否则追究责任。从实际情况看，特殊任务与

　　车是交通工具，本身并没有特权属性，成为“特权车”，是因为有“特权机构”、“特权人”的存在。现江苏清理省级机关的“特权车”，将目标锁定在超定额上，如果不在“特权机构”和“特权人”上大做文章，清理效果也会很有限。这是因为，超定额的车辆只是特权的表现形式之一，并非根源所在。就算“特权车”配备数量合乎要求，一样可以成为“霸王车”，诸如乱鸣警笛、不按线行驶、随意赶超车辆、拒缴逃缴通行费等等。群众反响强烈的，恰恰是“特权车”的特权被无限放大，特权思想没有根除，数量多少不是要害所在。

　　过去整改“特权车”时，将车牌等标志作为重点，或者贴上“公车”之类的标签，这些当然起到了积极的效果，但毕竟只是一种标记。从江苏清理超定额的“特权车”情形看，“特权思想”没有得到根治，改了车牌上的字母“O”，又有超定额的“特权车”出现，现在超定额的“特权车”被清理了，定额内的车辆会不会再玩出“超定额特权”以外的新花样？不治本，答案就是一定会出现。俗话说得好，“擒贼要擒王”，治理当然就要治本，不抓住“特权”二字，就无法消除“特权车”现象。

　　约束违法、违规的特权行为，需要“由标至本”、“由本至标”相辅相成。既不能拿大规模的“治标术”当作治本，也不能空洞地只想治“本”，而不理会“标”的变化。何谓标？简而言之，就是外在的形式，数量的增减；何谓本？就是严守法律法规，强化监督，查处到位，以塑造合格的公务人员为根本。因此在治理超定额“特权车”的同时，更要重视清理骨子里的超定额的“特权思想”。