评论：“面试招生是破冰之旅”悠着点

　　据报道，4月1日、2日，1185名上海高三学生在万众瞩目中走进复旦大学光华楼，完成了2006年复旦大学自主选拔录取“面试”，经由面试专家综合评定，最终将预录取300名学生。华东师范大学高等教育研究所所长唐安国指出：“这是中国高考制度改革的破冰之旅！”

　　由绝对清晰的笔试变成相对模糊的面试，能否为相对刻板的高考制度注入活力？“

　　笔者以为，这次的大胆尝试，对复旦大学招收到一批素质高、潜力大的优秀学生，无疑有着重要的帮助，但对我国高考招生制度的整体影响将十分有限，对基础教育结构的“破冰”意义就更为渺茫。面试录取的公平只是一种想象的公平，归位到现实环境中之后，想象的公平会因为整体环境的复杂而变得不可控，最终会沦为“昙花一现”。有以下几大理由：

　　一，没有脱离“应试教育”的窠臼。要拿到名校的测试资格，首先要拿得出“各项能力证明材料、获奖证书、特长证明”。有人说，这下子原本就烫手的奥数热将再度被“自主招生”这根指挥棒推波助澜。否则，没有证书，如何能挤进名校视野？而为了这纸证书，孩子们付出的是怎样的代价？一个让人啼笑皆非的例子就是，一些进入名校的理科奥赛摘金夺银选手，纷纷要求补上国学课，因为在中学他们的语文课等“无关”课程，几乎都要为竞赛让路，以至于写一篇通顺的文章都很吃力。如果以素质教育之名，行应试教育之实，那么孩子们会发现，原来他们信任的老师和家长，是言行不一的。就算我们的媒体和学校，把诚信喊得震天响，孩子们还会相信吗？这恐怕比应试教育更为堪忧。

　　二，画虎竟像猫。哈佛大学招生的主要标准是学生在ＳＡＴ（学术水平测验考试）考试中的表现，此外还要考虑“其他因素”，包括学生在中学期间取得的学业成绩、参加课外活动的表现、个人素质以及创造力等是否优秀。哈佛大学尽量对每一位报考者进行面试，以评估考生的才智和其它个人品质。牛津大学对面试与考试成绩兼重，除了要看考生的A级考试成绩，还要参考面试成绩，使得教师可以发现学生是否适合攻读本学科，学生也可及早发现自己的兴趣所在，早日确定自己的学习方向。

　　三，对诚信失范起推波助澜作用。面试招生，丰富、翔实、全面的个人档案必不可少。而个人档案必须是“诚信档案”，否则，面试招生的效果及其命运可以想见。一些人为了某种目的，甚至可以更改档案、伪造档案，让档案的可信度大打折扣。我国早就尝试大学招生的多种渠道，比如推荐制度，正是由于人为因素导致的腐败，提供不完全可信的推荐材料。

　　四，15分钟面试定终身如何让人信服。公众又对提高高校自主权改革有一种天然的不信任。这种不信任是对上述“自主招生新尝试”具体方案设计的不信任。虽然复旦此次的自主招生方案“自主”性十足，从面试资格确定，到最终录取与否，均有学校自己说了算，但该方案的激进、简陋之处，也是显而易见的：完全抛弃了高考分数，简单的15分钟面试就决定一切。

　　五，对穷人孩子掣肘。能够前往复旦参加面试的孩子是什么样阶层的孩子，穷山僻壤地方的孩子有那个经济能力去吗？就算一个人前往，坐最烂的车，坐硬坐，从成都到上海也得三四百元得路费，再加上伙食费、住宿费不得上千元。

　　六，不适应中国国情。对面试的精密安排，又是体制保障，又是程序设计，又是技术保证，甚至抬出了名誉作担保，总之是竭力说服舆论相信面试录取的公平——我想，校方再科学严密的面试程序设计，也难以消除舆论对面试录取人为不公的质疑。因为“面试录取隐藏着的不公”是一种大环境，复旦也许可能通过努力改变小环境，做到力所能及的公平，但对“大环境”却无能为力。而舆论对面试的不信任很大程度上正是出于对“大环境”的不信任。基于制度约束的失范，社会当下的伦理环境并不能让人放心，潜规则横行、暗箱操作流行的现实让很多人对某些制度失去了信心，无论做什么事，总感觉会有人在钻空子走后门，总感觉潜规则影子无处不在。

　　再说，面试录取属于高校自主招生，可当下高校在许多方面并没有实现自主，如何在“招生”方面就能单兵突进地实现自主呢？比如财务不自主，许多名牌高校的招生为何大幅度地向本地倾斜，呈现本地化的倾向，正是源于财政上对地方财政的过度依赖；比如校长不自主，大学校长嵌在行政序列之中，校长的任免权牢牢掌握在教育行政部门手中，校长必须在行政主导的评估模式下艰难生存。