荔湾“就近入学”案二审开庭

　　案件类型：民事案件

　　案件进程：二审开庭

　　审理法院：广州中院案情

　　关键词：再告“就近入学”

　　时报讯（记者李朝涛实习生吴瑕）近在咫尺的小学，年幼的小杰只能望而却步，到离家近三公里的小学上学，其父母不忍心孩子长途跋涉，又在只离家一个路口的小学缴纳6000元择校费，免去了孩子的奔波之苦，事后将当地教育局诉至法院。昨日上午，在经历一审败诉后，这宗引起广泛关注的官司在广州中院二审开庭。

　　官司由来

　　为就近入学状告教育局

　　据了解：小杰家住荔湾区十八甫南路，属于清平社区，离其家步行4分钟就有冼基东小学。2004年6月，小杰到了入学年龄，但区教育局通知其父母，让小杰到较远的珠玑路小学注册入学。因要跨5条街道，步行近20分钟，其父母感到甚不方便，加上担心孩子路上安全问题，便缴纳了6000元赞助费，将儿子调回就近的冼基东小学。

　　去年11月24日，黄先生代理儿子将荔湾区教育局告上法院，要求重新就近派位，并赔偿6000元择校费。荔湾法院判决其败诉后，黄先生不服判决，向广州中院提出上诉，要求撤销一审判决，支持原来的请求。

　　庭审激辩

　　有无违背就近入学原则

　　昨日二审中，黄先生这方称，根据国家教委的有关规定：学生居住地与学校距离原则上应在3公里以内；《2004年广州市中小学招生考试工作意见》规定：小学招生实行属地管理，免试就近入学。而荔湾区法院将两条规定合并起来称“广州市教育局规定就近入学的范围原则上在学生居住地3公里以内”，那么3公里以内有几所学校，是不是按照区法院的说法就不用就近入学了呢？冼基东小学与他家只是隔着一个路口，教育局却将其儿子安排到接近三公里的珠玑路小学，明显违背了就近入学的原则。

　　此外，一审判决书上说“原告父亲向荔湾政府捐赠6000元作为教育事业办学经费”，原告代理人坚决否认。他称，这绝对不是自愿的，缴纳6000元是受区教育局相对就近派位所迫，用于购买新的注册通知书的。

　　荔湾区教育局则辩称，就近入学是相对就近入学，由区、县教育行政部门根据实际情况统筹安排，而不是在3公里以内最近入学，只要在3公里以内入学，即符合就近入学规定。安排原告到珠玑路小学就读，是统筹安排的结果，这一行政行为没有违反法律。城市里人口有密有疏，只能根据生源情况和教育资源状况通过统筹分配安排就读，不可能照顾到每个学生。

　　此案目前还在进一步审理中。