不服缴纳治安联防费告上公堂

　　●市民赖先生认为收费主体应为治安联防组织

　　●被告公安机关表示收费经物价部门核准是合法行政行为

　　时报讯（记者魏丽娜）市民赖先生昨日一纸诉状将公安机关告上法庭，他认为依据相关法规，公安机关并非治安联防费的收费主体，并且其收取的治安联防费实质是省、市物

　　市民质疑治安联防费合法性

　　赖先生的母亲居住在越秀区水荫路某小区，2005年12月10日，黄花岗派出所向其收取2005年治安联防费共48元，并开具了广东省行政事业性收费定额票据，票据上盖着越秀区公安分局的公章。

　　据了解，根据《关于治安联防收费问题的答复》（穗价‘1990’62号）规定，企事业单位、居民、个体等的治安联防费，统一由公安部门（或公安部门委托街道居委会）负责收取。

　　这个由物价部门设立的以公安机关为收费主体的行政收费项目，赖先生依据相关法律对其合法性提出了质疑。

　　原告指物价部门属越权设收费项目

　　赖先生指出，依据省府‘1990’8号文《广东省群众治安联防组织的规定》，治安联防组织的性质为群众性自治组织，是治安联防费的收费主体。并且治安联防收费不是行政事业性收费，不具有强制性，不得开具行政事业性收费票据。

　　根据《广东省行政事业性收费管理条例》等规定，省、市物价主管部门均无权审批行政事业性收费项目。

　　赖先生以此认为，公安机关收取的治安联防费实质是省、市物价主管部门超越权限擅自设立的收费项目，属违法行为。因此，公安机关收取费用并开具行政事业性收费票据也是违法行为。赖先生请求法院依法撤销公安机关收取治安联防费的行政行为，并返还违法收取的治安联防费48元。

　　公安机关称依据许可合法行政

　　越秀区公安分局代理人指出，依据《广州市关于治安联防费纳入行政事业性收费管理问题的复函》（穗价涵‘2003’74号）的相关规定，治安联防费属于行政事业性收费项目。并且越秀区公安分局黄花岗派出所已申领《广东省收费许可证》（粤费东05-09号），是合法的收费主体。

　　代理人表示，治安联防费是经物价部门核准许可的行政事业性收费，公安机关以此收取是合法的行政行为。并且收取的治安联防费将全部存入指定账号，上交财政部门，至于这笔费用如何支配，则无权干涉。

　　代理人说，公安机关实际上也在执行一种代收行为，希望通过法院的审理判决，能够理清收取关系。

　　本案将择日宣判。