团结不能庸俗化

　　□郝斌生

　　在新加坡机场购物厅发现一本书，是对“团结就是力量”的质疑。这对我这个唱了几十年《团结就是力量》革命歌谣的中国人来说，不能不是一个刺激。难道新加坡不需要团结？不团结倒有理了？不团结还比团结好？

　　因为没时间翻看那本书也悭于书价太高，所以回国后一直猜不明白团结的罪过，不知道那本书是怎样论证的。忽一日与我的上司讨论此话题，他旁敲侧击地启发我，他问：“蚂蚁抱团为什么？”我答：“吃大象。”又问：“三个臭皮匠凑在一起干什么？”又答：“对付诸葛亮。”再问：“我们去新加坡17人组团图什么？”再答：“飞机票打折。”

　　这一问一答，还是说明了团结的力量。但长期以来，我们总习惯于用一种思维定式看问题，如果换一个角度，就会发现“不团结”也并非没有益处或合理处。比如一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃的故事，就从一个侧面说明凡事并非一“团”就好，一“团”就灵。团结不是万能胶。比如农民敲钟上工时没粮吃，搞起家庭联产承包后就大丰收，也能说明有时分比合好。推火车的时候，团结起来就有力量；拾柴烧的时候，越分散了越好。

　　其实，我这样的论理是不能服众的，新加坡那本书一定不是这样说服人的，它所说的那种不能产生力量的团结，一定是表象的团结，是假团结，是没有民主的“团结”，是高压下的“团结”。比如一个通过贿选走向领导岗位的一把手，上任后第一句亮相的话就是要“团结”，强调的第一件事就是“团结”，带头高唱的第一支歌也与“团结”有关，什么“一根筷子轻轻被折断”，什么“众人摇橹开大船”。

　　从宏观上说，在目标一致、理想一致、利害相连、荣辱与共的条件下，团结就是力量；从微观上说，比如一个烧饼店，掌柜的不霸道，伙计们又和气，生意上的事就好办。

　　团结与不团结，要具体情况具体分析，不能一概而论。我们构建和谐社会，团结很重要。我们需要党政团结，军民团结，各民族团结，各阶层团结，也需要对外友好。但团结不能庸俗化，不能把“不团结”现象视为洪水猛兽。如果不问青红皂白地肯定所有的“团结”现象否定所有的“不团结”现象，就容易犯错误，就容易把问题简单化或把问题更复杂化。

　　团结是讲质量的，那些没有质量的团结，不但产生不了合力，而且还有反作用。像徐庶进曹营，看来是多了一个军师，可挡不住他一言不发。这就启发我们：如何看待民主生活会上的不同意见，如何看待那些带有批评锋芒的肺腑之言，如何看待选举与被选举进程中投了弃权票甚至反对票的代表委员。

　　团结与不团结的辩证关系，毛泽东早在上世纪中叶就给出答案了：从团结的愿望出发，通过批评和自我批评，最后达到团结的目的。我们需要的团结是既有民主又有集中，既有统一意志又有个人心情舒畅的那种团结，说到底，在目标一致，理想一致等前提下，团结还要有机制的保证。

　　(P1157222)