评论：富豪闪耀慈善榜　民间捐赠却冷清

　　也许胡润先生认定4月11日是个好日子，2005年和2006年都是在这一天推出胡润版的中国慈善榜。在今年的榜单上，慈善家榜从2005年的50位扩大到了100位，深圳彭年酒店掌门人余彭年以自2003年至今20亿元的捐赠成为中国最慷慨的慈善家。

　　从实际效果上看，胡润慈善榜能够产生一种“催款单”效应，那些在富豪榜上位居前列，在慈善榜上没有出现的富人，就会感受到越来越大的道德压力，这将促使富人向善。

　　但是，有一种现象不可不提。慈善榜发布后，人们几乎都在关注榜上和榜外的富豪们，而民间的力量则被忽视，这是不正常的。因为，没有任何一个国家的慈善事业，是靠屈指可数的富豪来支撑的。以美国为例，慈善机构获得捐款的85%来自普通民众，10%的捐款来自公司企业，5%来自大型基金会。而在我国，中华慈善总会每年的捐赠大约75%来自国外，15%来自中国的富人，10%来自平民百姓。

　　不以民间力量为主体的慈善事业，其基础是非常脆弱的。那么，民间的慈善捐赠何以如此清冷？首先就与慈善事业始终为政府所主导的机制有关。慈善事业的特性决定了，它应该是一种民间行为而非政府行为，一旦政府主导慈善事业，慈善事业就容易“变味”。比如，一些地方政府下文件搞捐赠摊派，自愿的捐赠活动被扭曲成为必须要完成的任务。更可笑的是，这种权力主导下的捐赠，往往按照级别排列，从而形成捐赠的“潜规则”。比如，单位一把手捐赠200元，下级就只能低于这个数额，否则，就“疑似”给领导找难堪。

　　从全球范围来看，非营利组织才是公益事业的主体。遗憾的是，我国的一些所谓民间慈善组织，也常常由于挂靠在政府机关而具有浓厚的政府色彩。

　　税收政策也是一个原因。我国虽然有很明确的税收优惠政策，但老百姓捐赠很难享受到。民政部救灾救济司司长王振耀曾经介绍说，他以个人名义向中华慈善总会捐款500元，为了拿回捐款的税收抵扣50元，他经历了10道手续，花了两个月的时间。一位司长尚且如此，平民百姓所遭受的困难可想而知。

　　更重要的则是善款去向不公开、不透明。民间的个人捐赠，惟一的回报就是善款得到善用，这是对他们爱心的最大回报。倘若善款去向不明，其积极性比富豪更容易遭受重创。在胡润慈善榜上名列第一的余彭年，1988年的时候，曾给湖南捐赠了10辆进口三菱救护车，但是，本应用于急救病人的车成了某些领导的专用车。盛怒之下，余彭年将捐赠车辆悉数收回，转赠给某县几家医疗机构。然而他没想到，转赠的救护车再次被挪用。

　　还有一个更主要的因素在于，我国的社会保障体系尚未建立，教育、医疗、住房等压力太大，因教育和医疗等因素致贫、返贫的事情时有发生，这加重了人们对未来不确定性预期的担忧。在这种担忧之下，人们莫说捐赠，连消费都顾虑重重，导致政府拉动内需的种种努力始终难以见效。这或许是民间捐赠积极性不高的根源吧。