评论：脏话是不是犯法？

　　缺乏标准势必会导致民众和执法人员判断的不一致，人们的行为和法律的执行就得不到规范。所以，模糊的法律不成法律。

　　美国电影《阿甘正传》的对话里有很多典故，只有生活在那个时代的美国人，才能看得会心一笑。比如，阿甘跑步，从东海岸跑到西海岸。有人缠着阿甘要一点生意上的创意，却不小心一脚踩了狗屎。阿甘说了一句“这种事情常有”（It happens）。这老兄听成“

　　我们居住的美国南方小镇的报纸，最近报道了一条地方新闻：家住亚特兰大郊区的格利尔女士的汽车3月10日被警察拦下，开了一张100美元的罚单，其原因是格利尔女士的汽车后面，贴了一条脏话小标语。

　　警察说，佐治亚州有州法律，禁止汽车后贴下流淫秽的小标语。格利尔女士汽车上贴的标语使用脏话，违反了这一法律。报纸报道这条新闻时，自然要报道这到底是一句什么脏话，却又不想冒险冒犯读者把脏话印在报纸上，只得将这句话的关键字母用符号代替了再印出来。不过读者一看就明白，这句脏话，骂的是美国总统。

　　格利尔女士表示不会付罚款，声言要上法庭为自己辩护。美国公民自由联盟立即表示愿意提供法律援助，它派出的律师指出，警察的罚单是不合法的，因为佐治亚州的这一法律，老早就已经被州最高法院判定违宪。州最高法院当初判定此法违宪时，有争议的那句“脏话”，就是阿甘正传里那一句“倒霉事情常有”。

　　联邦最高法院和州最高法院都曾经在裁决中指出，不能用“脏话”作为理由来禁止人们的表达，其原因是，脏话是没有标准的。

　　有些人认为是下流的脏话，在另一些人看来，很可能只不过是比较个性化的表达。

　　社会无法用可以把握的标准来给千变万化的语言划分明确的脏和不脏的标准。

　　如果缺乏明确标准而只泛泛而谈地禁止脏话，人们势必只能揣测什么话是脏话，这样就把对语言合法或非法的判断负担强加给了民众。民众判断失误，就会受到违法的惩罚，这是不公平的。另外，模糊的法律也把对合法性的揣摩判断权力交给了执法人员，这无形中扩大了执法人员的权限。缺乏标准势必会导致民众和执法人员判断的不一致，人们的行为和法律的执行就得不到规范。所以，模糊的法律不成法律。

　　这一次，格利尔女士汽车被警察阻拦的事件，成为一条全国性新闻。人们一边倒的反应是，这位警察先生缺乏必要的专业训练，连最基本的法律常识也不齐备。

　　格利尔女士的100美元罚款，看来是不用付的了，人们想看此事件的最后结果，是这位警察被解雇，还是他的上司请求辞职。公共电台请来法律专家讨论这一事件，只不过是借机为民众温习一下法律，再做一次普法教育。

　　作者 林达系知名华人作家