评论：少林寺：文化PK文化产业化

　　最新一期《中国新闻周刊》刊登了这样一篇文章《少林寺：在商业潮中呈现出世姿态》。文章提到少林寺现任方丈释永信说，“这位披着袈裟的'CEO'，从正式升座为方丈以来，已经以越来越多的惊人之举，使得他和他背后的千年古刹、禅宗祖庭少林寺，成为世人和媒体关注的焦点。他接受各大媒体采访，坐着配有专职司机的吉普车四处旅行，乘坐喷气式客机周游世界，策划在拉斯维加斯举行大型表演，与好莱坞名人们亦有过往，并在全球开设少林分寺。《洛杉矶时报》不久前刊登一篇题为《功夫僧人赶时髦》的文章，将他描绘为

　　单看释永信“每年有超过六分之一的时间在国外飞，和上流社会打交道，去过的国家现在连自己也数不清”，就可以想象这位自称最喜欢独坐禅房，打坐、思考的人是如何身不由己，也可以想象，少林寺在商业浪潮中是如何地耐不住寂寞。给人烙印甚深的严肃、古板的僧人生活被现代化、商业化彻底改头换面。对此，有人说，“他们是用铜臭来毁坏少林文化”，有人说“两只见钱眼，一颗敛财心，都是凡夫子，何必披金衣！”，也有人说“就是梵蒂冈的教皇也与民同乐，为什么少林寺的方丈不能上网？右的思想不能那么极端。”不一而足。

　　从一般人们对于和尚或寺院的观点来看，和尚是一些摒弃世俗望的人，本就该深居简出，而寺庙则是一方净土幽地，本就该远人凡尘。而现在的少林寺在一些人看来充满了浮躁气与铜臭味、商业气和娱乐味，这是很多习已为然的人无法接受的。可是在我看来，这或许是一种墨守成规的看法，把一种佛教当作“本该如此”，把和尚当成“非常之人”。其实，佛教只是文化之一种，只要是文化，就会受到时代社会诸多因素的影响而不断发展变化；和尚固然是出家人，但说到底也还是肉身之人，不是神，也有人的基本特点。因此，少林寺的“惊人之举”，不单纯是“中国功夫之星全球电视大赛”的问题，也不单纯是钱的问题，而是在全球化的背景下，文化被产业化的问题。

　　文化被作为产业纳入经济发展轨道、文化产业这一概念被普遍接受，是20世纪90年代末的事情，现在可谓方兴未艾，卷入越来越多的行当，如影视、娱乐、书报、地域特色、传统文化等等，几乎无所不包，并且实实在在地创造了大量的GDP。伴随着文化产业化的发展，对文化产业化的讨论一直没有停止过。主张产业化的人认为文化正成为推动经济发展的巨大动力，怀疑论者则认为，不能一概产业化，什么领域可以产业化要具体讨论，可以产业化的领域也要区分什么环节可以产业化，什么环节不可以产业化。

　　故而对少林寺“惊人之举”的争论背后，其实是少林寺文化要不要产业化的问题。赞成者从繁荣少林文化，抵御外来文化侵入的角度极力鼓吹之；反对者从文化本质特征出发，担心其受金钱的侵蚀而力主摈弃之；GDP热衷者发现了文化为经济带来的新的增长点；善男信女立场坚定地强调佛教的修行功能；教授一本正经地辩析文化产业的命题及概念……

　　少林寺倒底要不要文化产业化？如果不要，“少林寺的门票收入已经完全足够僧人的开销”，僧人也能够安心办道，从事弘法事业，但“就无法再在这个社会中保持影响力”。如果要，即是“面对西方的经济强势和文化强势，少林寺必须作出应对”，但是“长此以往，很可能使僧团失去教化社会的功能，从而丧失其不可替代的功用，成为一个世俗的团体。”这是一对矛盾。

　　我个人认为，少林寺文化是要发扬光大的，有些文化，比如武功就可以产业化。但少林寺所代表的禅宗文化不必产业化，禅宗强调内省和觉悟，讲究面壁悟道，需要静心修炼，而产业化是热热闹闹，心浮气躁的事。因此，博大精深的少林寺文化在进行产业化时还是做点区分的功夫为好。