首例“安乐死”诉讼案的启示

　　晏扬

　　上海的一对年轻夫妇，在医生的再三劝说下，签字同意对出生仅10多天、患严重脑瘫的儿子实施安乐死，结果几十个小时后孩子居然还活着，却从此双眼失明。近日，这对夫妇向法院提起诉讼，状告医院违法实施安乐死，侵害生命健康权，索赔数百万元。这是国内首例医院被诉对新生儿违法实施安乐死的案件。

　　可以预见，如果证据确凿，医院及相关医生将可能难逃其责。实际上，虽然我国并未将安乐死合法化，但像这样暗中进行的安乐死并非个案。只不过，其他安乐死都顺利实施了，病人家属和医生相安无事，而上述这起安乐死，在放弃治疗几十小时后孩子居然还活着，并且留下了后遗症，这是这起安乐死演变成一桩诉讼案的关键，也是这个案件最值得我们关注和反思之处。

　　近些年来，越来越多的人对安乐死持认同态度，并不断有人呼吁应该将安乐死合法化，甚至将之上升到“死的自由”、“死的权利”、“死的尊严”的高度。而实际上，安乐死问题远非人们想象的那样简单，它不仅是一个沉重的伦理难题，一个繁杂的法律难题，更是一个难以把握的医学难题。按照医学界的观点，安乐死可分为两种———“主动安乐死”和“被动安乐死”，前者指由医院通过医学方法主动结束病人的生命；后者指医院或病人放弃治疗，让病人自然死亡，上述这起安乐死就属“被动安乐死”。

　　安乐死在医学上面临的主要难题是，什么样的病人才是无法治愈的，什么样的痛苦才是病人难以承受的，有时候根本无从断定。临床医学是在不断探索、实践中逐步发展的，有些病症看上去已无救治的可能，实际上还有“起死回生”的希望；有些病症目前无法治愈，但是几年、十几年之后就有治愈的可能；有些意志力薄弱的病人，可能会因一时之痛而自愿放弃治疗；有些病人家属，可能是因为不愿意受拖累才请求医生对病人实施安乐死。在具体的临床实践中，如何应付、酌别这些复杂情况，显然不是一件容易的事情。

　　更重要的是，受制于医疗水平和临床经验，医生在判断病人的病情时难免出现差错，这个差错可能使他提出错误的安乐死建议，一旦付诸实施，生命的损失将无可挽回。上述这起安乐死就是一个典型案例。

　　这起因安乐死而引发的诉讼案，再次告诉我们，安乐死看上去很美，却难题多多，仅医学上的就无从解决，更不要说伦理上、法律上的难题。认清安乐死的诸多负面影响，理智而慎重地看待安乐死，是首例安乐死诉讼案给予我们的最重要的启示。