“院士造假”风波起于个人恩怨？

　　当事人争论焦点

　　焦点1从事伪科学还是误解？

　　焦点2带大量礼物当面求情？

　　焦点3是学术争论还是个人恩怨？

　　日前，年已70岁的西安交通大学教授司履生致信中国科学院，公开举报中科院院士魏于全发表在国内学术刊物《中华肿瘤杂志》和国际学术刊物《自然·医学》（NatureMedicine）的两篇论文涉嫌“学术造假”。而正是这两篇文章把魏于全在2003年推向院士巅峰，成为华西医大50年来首位院士，这一实名质疑事件引起学术界的广泛关注。魏于全，四川大学副校长，这个迄今为止最年轻的四川籍中科院院士如今陷入了巨大的学术道德争议中。

　　昨日，川大举行了新闻发布会，校方和魏于全院士就此事进行了全面解释。

　　70岁老教授要揭“学术腐败”

　　昨日川大校方认为，早在2003年司教授就给《中华肿瘤杂志》和《自然·医学》写信反映论文有假，而当时魏于全已按编辑部的要求，对质疑进行了逐条答复。而且早在2001年魏申报院士时，学校就收到有关部门转来的类似投诉信，并在调查后将结果上报有关部门。就此川大认为，司对魏的指控目前缺乏事实依据。而且魏的研究被国内外同行引用较多，成为国际肿瘤免疫治疗的新方向。

　　经魏于全教授正式提出，川大正考虑在适当时间就此学术争议举行一个由国内外肿瘤学和免疫学领域权威专家组成的答辩听证会，邀请魏、司两人陈述各自观点和论据，由专家进行科学判断。

　　魏于全带大量礼物求情？

　　昨日，魏于全院士也与各大媒体面对面，就《公开信》中的疑点进行了一一澄清。

　　焦点1 “从事伪科学”还是误解？

　　司履生在质疑信中表示，“发现实验设计中的明显错误，实验结果的不真实性和实验结论的不可靠性。十分明显，这是一篇十分拙劣的假科学论文”。司履生还指出了魏于全在实验中竟不设对照组，不可能进行上万只老鼠的大规模实验等硬伤。

　　昨日，魏于全一一反驳：没有对照组不可能发表论文，而川大早已能支持4万只老鼠同时进行实验，国内外大量科学家的研究和论文也支持了自己的观点。

　　焦点2 带大量礼物当面“求情”？

　　在公开信中，司指称在给自然杂志写评述性文章后，魏一连5周，从成都飞到西安，恳求其不要发表文章。每一次都带有“大量礼物”和“很重礼物”，并称如果把文章撤回，愿意资助100万元的科研经费。

　　对此魏大叫冤枉。他称只有两次而非五次到西安找司沟通。其目的是消除误会，沟通学术观点。至于礼物，主要是“缠丝兔、火腿、火腿肠、熏鸡、熏肉等成都小特产，总共不到100元。”魏于全说。

　　至于100万元科研经费。魏称在两人交流过程中，司不断谈到西部缺少科研经费，加上发现司是很想做研究的人，于是提出拟一起申请一项145万元的国家项目，共同合作的建议。“缺少共同的科研兴趣，这件事就不了了之。”魏于全教授解释道。

　　焦点3 是学术争论还是个人恩怨？

　　在接受采访时，魏忍不住透露了自己心中的揣测———这场轩然大波是出于个人恩怨。他说，1996年刚从国外回来的魏于全建立新的肿瘤生物治疗实验室，司曾亲笔为其一位陈姓同学写推荐信，希望魏接受。但出于研究方向的考虑，魏拒绝了。“后来别人讲，司教授感觉很没面子。”魏于全教授回忆两人交恶的第一步。他称其后又有几件关于课题申请的事影响了两人关系。

　　司履生：绝没掺杂个人感情

　　昨晚，记者没能采访到司履生本人，但联系到曾采访到司教授的华商报记者彭坤。据彭坤介绍，司教授在接受采访时对个人恩怨问题曾作出过特别申明：他与华西医科大学还是很有感情的，这里面绝对没有掺杂个人感情。他认为，对魏于全院士的质疑并不会影响到川大的声誉。司教授也希望有关主管部门和学术机构能对这一事件作进一步调查，还清白者以清白之身，给违规者以应有惩戒。（《华西都市报》供稿）