有“短”必揭

　　近日，西安交通大学教授司履生致信中国科学院，公开举报中科院院士、四川大学副校长魏于全发表在国内学术刊物《中华肿瘤杂志》和国际学术刊物《自然医学》上的两篇论文涉嫌“学术造假”。日前，川大举行新闻发布会，对此事公开做出回应：第一，司对魏的指控目前缺乏事实依据；第二，这是学术争论而非学术造假；第三，希望有关部门或国内外权威专家组成答辩听证会进行彻底调查(据4月16日《新京报》)。

　　川大能够就此事进行公开回应值得肯定，但做出这样的回应显然并不恰当。

　　副校长被同行公开举报涉嫌学术造假，这无疑是一个重大的事件，对川大的信誉极具杀伤力。川大目前应该做的，不是希望有关部门或国内外权威专家组成答辩听证会进行彻底调查，消极被动地等待，而应该积极主动地出击，坚决进行彻底调查；不是指责司对魏的指控目前缺乏事实依据，也不是急于自我争辩“这是学术争论而非学术造假”，而应该明确表态，一旦副校长涉嫌学术造假最终被权威鉴定证明属实，学校将严肃处理而不偏袒。

　　因为即使“司对魏的指控缺乏事实依据”、“这是学术争论而非学术造假”是事实，也只能由权威的第三方说出，而不能由川大说出。同时，这种学术纷争，目前我国还没有专门的机构负责处理，如果川大不积极主动地出击，有关部门或国内外权威专家是不会主动组成答辩听证会进行彻底调查的，川大的“希望”，也会给人留下底气不足、虚张声势的不良印象。

　　这方面，韩国首尔大学的经验值得川大借鉴。韩国科学家黄禹锡论文造假事件曝光后，其所在的首尔大学当天就成立专门的调查委员会，并与德国匹兹堡大学调查署等中立的第三方学术机构合作，向外国专家咨询。只花了7天的时间就得出了调查结果，并且直接向公众发布。调查结果出来后，黄禹锡被迫辞去包括首尔大学教授在内的一切职务，首尔大学校长郑云灿还发表声明向国民道歉。这样的公共危机，并没有影响首尔大学的信誉，反而因为首尔大学处理得当更增添了人们对它的信任和敬重。

　　因此，川大目前所应该做的，就是应该像韩国的首尔大学那样，态度鲜明地进行调查，干净利索地进行处理。如果魏于全是清白的，危机自然迎刃而解，如果魏于全确实涉嫌学术造假，川大的信誉也不会因此而受损。作者：伍子中来源：金黔在线—贵州都市报