“院士造假”风波必须明确的两个问题

　　易家言

　　西安交通大学教授司履生致信中国科学院，公开举报中科院院士、四川大学副校长魏于全发表的两篇论文涉嫌“学术造假”。近日，四川大学举行新闻发布会，校方和魏于全院士就此事进行回应和解释，抗辩双方都希望有关部门或国内外权威专家组成答辩听证会进行彻底调查。

　　无疑，四川大学和魏于全院士能就造假风波作出公开的回应，这种积极态度值得肯定。目前，双方各执一词，究竟谁是谁非尚无定论，我们不宜对此贸然置评，但是，有关这场造假风波的两个问题，我觉得有必要先行予以明确。

　　第一个问题。四川大学在新闻发布会上表示，司履生教授对魏于全院士的指控，“争论极具专业性”，“希望按照学术界处理学术争议的正常途径来解决”。何谓“处理学术争议的正常途径”，有些语焉不详，但我认为，这场风波并不是一个“学术争议”问题，即不是由学术观点不同而引发的一场学术争鸣，而是一个涉及科研造假、学术造假的问题。如果是学术争鸣，那么从根本上说，争论双方并无对错之分，谁胜谁负都不必承担任何责任；如果最后调查结果证明魏于全院士确系科研造假，那么魏于全院士就要因此承担责任，受到惩处，而不能“按照学术界处理学术争议的正常途径来解决”。究竟该如何解决？韩国的“黄禹锡事件”的解决办法就是一个很好的例子，黄禹锡科研造假，不仅名誉扫地，而且因此丢掉了一切职务和待遇。不能将科研造假问题混同于一般的学术争议问题，这是我们首先需要明确的。

　　第二个问题。魏于全院士在接受媒体采访时，透露了自己心中的揣测———这场轩然大波是出于个人恩怨。个人恩怨问题不能掩盖科研造假问题，即使司履生教授是出于个人恩怨指控魏于全院士，如果科研造假问题确实存在，那么司履生教授的做法理所应当，而魏于全院士则不能因为遭人“报复”而得到宽谅。不要让“个人恩怨”问题转移了我们的视线、影响了对此事的公正调查，这是我们必须明确的另一个问题。

　　明确了以上两个问题，这场“院士造假”风波才可能得到公正的解决。现在，我们急切盼望的是，有关权威专家能就这场风波进行彻底调查，给公众一个明确的答案。