权益捐赠如何让人心服

　　季颖

　　一说到杨澜的5.5亿元“权益捐赠”，好像咱老揪着人家不放，打击了有识之士捐助慈善的积极性。实际上，我相信杨澜等公众人物，已习惯了各种吹捧或者质疑的声音，自有度量和办法应对。

　　读者有疑问，报纸通过报道释疑解惑，是常有的事情，未必就是要捧谁或者弹谁，公道自在人心。倒是个别媒体，还没想明白为什么会有这些质疑，就跳出来说，你们的质疑，破坏了当前的“生态环境”。

　　在如何看待“权益捐赠”这个问题上，一些读者的见识显然更为客观：所有的善举都应得到褒扬，但是，所有的善举，都不能回避实事求是的基本原则。

　　既然权益捐赠“符合全球慈善捐款统计习惯”，那就查查法规比较完善的美国的做法。美国税务局法规及解释说：如果你的慈善捐献是股票，那么，只有合法够资格的受益者完全接到了你的股票、而且是无条件地收到了(即股权已完全转移到受益者)，那才算你做了捐献，否则不算。如果你的慈善捐献是期权，那么，只有受益者兑现了你的权益，才算你做出了捐献。美国税务局法规及解释还说：对任何慈善捐献，受益者必须是具体人(自然人或法人)，而不是抽象的“社会”；具体受益者出具了有法律意义的书面收据后，才算捐献成立，否则不算。

　　杨澜捐献的权益，绝大部分股权在他们自己手中，没有任何转移。杨澜说“无偿捐赠给社会”，是抽象概念，没有具体受益人。上述两个构成捐赠的必要条件都不符合，难怪人们心存疑虑。

　　如果还不明白，再听听国内专家的意见。上海财旭投资咨询公司总经理阕江阳认为，杨澜的捐赠行为是把资产从自己的名下转移到基金会名下，但基金会还是在她的控制下，她是管理人，实际是把“钱”从一个口袋放到另一个口袋。这是她被诟病的根源。我们期待尽快看到这5.5亿权益捐赠落实的证据：到底用在哪里帮助了哪些人？如此，质疑之声自然会消失，人们也才会心服口服。

　　《第一财经日报》日前报道说，杨澜去年凭捐赠善款6090万元在慈善榜上居第四位。事实上，这笔善款除向海啸灾区和厦门的弱势青少年分别捐赠了上万元外，大部分均投放到了与阳光文化有关的教育和文化事业上。

　　人们的善良，一次次被“洋博士”、“国际权威”愚弄，追根溯源，是国内国外、圈内圈外的信息不对称所致。对于人们不熟悉的像权益捐赠等“国际惯例”，我们为啥不能多问几个“为什么”？这不也是在普及慈善知识，营造良好的“生态环境”吗？