评论：自主招生公平问题的他山之石

　　●招生是人才培养的起点，生源质量在很大程度上决定着一所学校的办学水平。在许多发达国家比如美国，无庸置疑、理所当然地，招生是大学的最基本的一项自主权。美国名牌大学都是自主招生，为了培养与自己学校办学理念相符的人才，各校的录取标准并不完全一样

　　●美国名牌大学招生在考虑学术因素的标准时，最看重中学成绩，其次是推荐信、

　　●对于大学自主招生中的公平问题，我们必须破除一些固有的思维误区，从全面衡量考生综合素质的角度来重新思考，这不仅有助于大学培养更多的创新人才，也有利于中小学更好地推行素质教育

　　招生是人才培养的起点，生源质量在很大程度上决定着一所学校的办学水平。在许多发达国家比如美国，无庸置疑、理所当然地，招生是大学的最基本的一项自主权。

　　国内常有文章说，美国也有全国统一的高考，例如SAT考试。其实，这是一种似是而非的说法。准确地说，美国并没有法定的全国统一的高考，尽管大多数美国名校都指定考生提供SAT成绩，但也有不要求提供的。对于许多学校，考生也可以提供ACT(美国的另一种标准化考试，但影响不及SAT大)或其他考试的成绩。

　　SAT考试与我们国内的高考也不同，其考试内容并不和中学教学内容挂钩，不是为了检验中学的教学成绩，而纯粹是为了大学选拔够格的学生。它一年举行7次，考生可多次参加(考试并不是由中学组织报名，而是自愿参加，甚至有初中生也参加的)，以考得最好的那次成绩为准，成绩在两年内有效。在各方面的压力之下，从2005年起，SAT综合考试作了较大的改革，从原来的语言和数学两大部分改为数学、批判性阅读和写作三大部分，总分也由原来的1600分改为2400分。

　　尽管美国大学委员会曾根据统计调查指出，SAT成绩好的学生在大学里的学习成绩较好，美国名牌大学招生并不仅仅看SAT成绩。有旅美学者根据《普林斯顿评论》指导考生自我评估“录取竞争指数”的方法，整理出美国名牌大学衡量考生综合素质的“标准公式”(括号中的数字是每个考生可能得到的分数范围)如下：

　　综合素质总分=就读的高中(0～4分)+课程难度(0～21分)+年级排名(-1～3分)+平均成绩(0～16分)+SAT成绩(6～25分)+全国荣誉学者(0～3分)+申请论文(-3～5分)+推荐信(-2～4分)+课外活动(-5～30分)+种族多元化(-3～5分)+体育活动(8～4 0分)+超级录取(40分)+[体育教练点名(5～10分)+家住远处(3分)+父母因素(5～8分)+多元化(3～5分)]

　　在这个公式中，参与“综合素质”评分的项目主要有12项，前6项主要体现“学业素质”(最高总分为72分)，后6项体现与学业关系不直接的“其他素质”(最高总分为84分)，在中括号里的其他4项是大多数人所不会有的附加项目。从这个公式可以看出，学业素质最重要的是在校选修难度高的课程。选修课程的难度相差最高达21分，AP课程是在美国高中开设的大学课程，也可以说是最难的课程，每年5月有一次全国AP统考，成绩达到一定的标准，上大学时可以将学分转到大学，如果选修了较多的AP课程，按此公式考生就可能得到21分。课外活动在“其他素质”里起了很大的作用，算上正负分数，这一项的差别竟有35分之多。在学校参加不同的体育活动可以大量加分，其范围为8～40分，由此可见美国大学对学生体育素质的重视。至于“超级录取”一项，高达40分，是考虑到有的学生在某方面的表现的确很不一般，比如，获得英特尔科学比赛大奖，担任一部电影大片或系列电视剧的主角，在志愿者工作中作出特别突出的成绩，等等。

　　其实，上面介绍的只是一个一般的公式，由于美国名牌大学都是自主招生，为了培养与自己学校办学理念相符的人才，各校的录取标准并不完全一样。笔者根据《普林斯顿评论》最新的大学排行榜作个简要归纳，可大致看出录取竞争指数为99分的美国前十大名校招生标准：从学术因素来看，美国名牌大学招生在考虑学术因素的标准时，最看重中学成绩，其次是推荐信，再其次是论文，最后才是看标准化考试分数和班级排名；从非学术因素看，美国名牌大学招生在考虑非学术因素的标准时，最看重考生的人品个性，其次是才艺才能和课外活动情况，再其次是志愿者工作，最后才看工作经验、少数族裔身份、校友关系、面试等等因素。

　　从表面上看，以上招生标准似有很多的“不公平”之处，无法为所有的人理解和接受，但它目前广泛存在于美国大学的招生实践中，是美国大学招生的“游戏规则”。法学上讲“程序公正”优于“实质公正”，因为前者比后者客观，更具可操作性。美国大学招生的游戏规则明确，首先体现了“程序公正”。

　　其实，就是从“实质公正”来看，这些招生标准也更合理。因为社会需要大学培养的人才并不是单一类型的，招生时必须通过多种多样的方式来考察。SAT等统一的标准化考试对一部分考生可能是公平的，但对另一部分考生则可能是不公平的，更不要说难以选拔具有创新精神的人才了。例如新的SAT加大了语言方面的权重，对于来自非英语国家的移民学生和外国学生可能就不太公平。其实，自主招生与公平录取并无必然矛盾，统一高考也并不一定能保证绝对的公平。前些日子刚刚报道，美国最近的一次SAT考试，用机器批分495000份考卷竟然有4000份出了问题，这对一部分考生自然也不公平。斯坦福等美国名牌大学特别申明，他们在看考生的各类学业成绩时并不是仅看一个死分数，还要看他们是在什么条件下得到这一分数的，如果一个考生所处的家庭、社会环境较差，而能取得较好的分数，在大体相当的分数下他们肯定优先录取这个考生，这样的自主招生难道不更公平吗？美国名牌大学实行自主招生，更深刻的意义还在于赋予了考生自主选校的权利。美国的不少学生，往往同时拿到几所学校的录取通知，这样考生可以根据各方面的情况比较选择，对于考生来说因而也能达到更大的公平。

　　总之，对于大学自主招生中的公平问题，我们必须破除一些固有的思维误区，从全面衡量考生综合素质的角度来重新思考，这不仅有助于大学培养更多的创新人才，也有利于中小学更好地推行素质教育。