川大结论：“海归”教授没造假

　　本报记者 张峥 摄影 李豫龙

　　四川大学华西医院“海归”教授丘小庆“学术造假”事件3个月前在各大媒体闹得沸沸扬扬，昨日该事件有了新的进展。昨日上午，四川大学、四川大学华西医学院召开新闻发布会，向到场的全国21家媒体公布了调查结果。实验结论认为，丘小庆“论文造假”没有事实依据，同时校方表示“四川大学对专家组本次实验和论证的结论认可并负责任”，校方还

　　昨日下午，声称丘教授“造假”的四川新泰克控股有限公司给本报发来声明称：“公司对四川大学单方面组织的缺乏客观、公正、透明度的本次调查结果，在没有得到国家权威机构组织复核的情况下不予承认”。另外两位曾经被丘教授以个人名义提起诉讼的当事人四川抗菌素工业研究所药理研究室主任张淑华、研究员欧真容在接受记者采访时均表示对本次实验结果不知情，不对此发表任何意见。

　　·最新消息·

　　实验证明 PH-SA客观存在

　　丘教授的发明是一种叫做抗金黄色葡萄球菌工程多肽(PH-SA)的新型蛋白质，该物质对常见的临床致病菌有杀灭作用，尤其是针对耐药性金黄色葡萄球菌有很好的作用。他与17名合作者一道把研究结果以共同署名的方式发表在2003年的《自然·生物技术》杂志上。2005年，参与该论文共同署名的新泰克公司员工左俊勇等6人对此表示异议，他们认为，该功能蛋白是不存在的，并且不存在杀灭金黄色葡萄球菌的特异性。

　　经过川大校方组织的独立专家小组多次实验、反复验证，昨日，川大公布的结论是：“样品中的主要蛋白质分子量为70KD，与(丘小庆)论文中描述的蛋白质分子量一致”，事实证明，这种新的蛋白质PH-SA是存在的。而另一项研究证明，该蛋白质对金黄色葡萄球菌具有抑制作用。

　　四川大学华西医院在一份《补充说明》中认为，来自抗菌素工业研究所的研究员不仅参与了丘教授的实验，并且得出的结论并非像他们所称的那样——该新蛋白质没有“特异性”。同时，川大校方还向媒体出示了一名研究者在2004年《四川生理科学杂志》上发表的论文，文中称：“PH-SA……具有特异性抗金黄色葡萄球菌的作用”，该结论与他们指责丘小庆教授论文造假是自相矛盾的。

　　·当事各方谈·

　　丘小庆：这是预料之中的

　　昨晚，丘小庆教授仍然神采飞扬地出现在四川大学(华西校区)，并向在场的近100名学生讲课。他不时回忆起在美国与科学家朋友交往的趣事，课堂气氛相当融洽。他告诉记者，因为这种物质(PH-SA)是确实存在的，拿到任何地方检测都是没有问题的，“(实验结果)是我们预料之中的事情”。现在的他，“就想认真做实验”，他希望媒体能够站在公正的立场上来对待这件事情，而不要过分渲染。

　　研究员：不清楚具体情况

　　昨日中午，记者采访到事件的另一方当事人之一——参加论文共同署名又因认为该论文存在“造假”嫌疑而要求撤消在《自然》杂志署名的研究员欧真容。“四川大学今天把专家组对丘教授的实验结果进行了通报，证明丘教授的结论是符合事实的。”记者把这一情况告诉欧老师，欧老师沉默片刻后说，“(川大的实验结果)真不真实，我们也不晓得，我们(实验报告)是按当时的实验说话。”随即，欧老师挂断了电话。

　　昨日下午，记者又采访到另一位当事人——抗菌素工业研究所药理研究室主任张淑华。张淑华在得知川大的调查结论后表现得比较平静，她语气温和地告诉记者，她还不知道川大已经公布了实验结果，她称自己目前不在单位上，“对情况不清楚，了解过后再答复”。

　　新泰克：不承认实验结果

　　新泰克公司对川大的验证结果表现出的反应比较迅速。下午3时，该公司项目经理左俊勇(即要求撤消论文共同署名的当事人之一)向记者表示，公司会立刻给出一个明确的答复。1小时后，他给记者发来传真表示，公司对四川大学单方面组织的缺乏客观、公正、透明度的本次调查结果，在没有获得国家权威机构组织复核的情况下不予承认。同时，对四川大学提供的调查结论表示质疑。该公司要求四川大学公布本次调查的详细资料及调查过程。该公司委托第三方西藏药业公司所作的《验证报告》全文，从即日起将在某网站上连续公布，并要求四川大学将本次调查报告全文公开。

　　·事件回放·

　　2003年12月，四川大学华西医院丘小庆等18位作者在《自然·生物技术》杂志上发表题为《一种作为新型靶向性、特异性抗生素的杀菌工程多肽》的论文。去年12月，该论文共同署名作者左俊勇等4名四川新泰克公司员工以及四川抗菌素研究所药理研究室主任张淑华、研究员欧真容称该论文学术造假，要求撤消共同署名，并将声明发表到一网站上。

　　事情发生后，丘教授所在的四川大学于今年1月17日成立了由从事微生物学、生物化学和分子生物学的专家组成的专家小组，对此事进行调查和核实。