“苏丹红元凶”广州中院受审

　　本报讯（记者毕征）昨日，“苏丹红一号”的唯一源头———广州田洋食品有限公司、广州市食品研究所服务公司的法定代表人谭伟棠、总经理助理冯永华被控“生产、销售伪劣产品罪”双双过堂受审。

　　新闻背景

　　地毯式排查揪出苏丹红元凶

　　从去年3月开始，对“苏丹红一号”地毯式的排查在全国范围内展开，各种线索都不约而同地指向了同一个源头———位于广州增城的“田洋食品有限公司”。田洋公司是一家主要生产辣椒油、辣椒粉等产品的复合食品添加剂公司。广州市食品研究服务公司则主营田洋牌天然色素的销售，经查证，田洋公司使用了含“苏丹红一号”的工业色素生产食品添加剂，并销往全国18个省市30个企业。

　　2005年4月，田洋公司的两个主要负责人谭伟棠、冯永华被公安机关刑事拘留。

　　2005年10月，在苏丹红事件中蒙受重大损失的亨氏美味源(广州)食品有限公司将苏丹红的源头———田洋公司以及原料供应商———广州辉和科技有限公司告上法庭，索赔1460多万元。

　　被控罪行

　　销售苏丹红产品四百多万元

　　据指控，从2002年3月开始，谭伟棠指使冯永华购买化工色素，在冯购得化工原料“油溶黄”、“油溶红”后，谭伟棠未对成分进行安全检测，也未经许可，就将油溶黄、油溶红作配料加入到食品添加剂当中，生产出田洋牌“辣椒红一号”复合食品添加剂。同时还以“辣椒红一号”为基础，生产出“辣椒红二号”、“饼四号”、“天然巧克力色素一号”等复合食品添加剂。据检验，油溶黄中“苏丹红一号”的含量高达98%。

　　公诉人认为，从2002年3月至2005年3月，田洋公司销售伪劣的“辣椒红一号”的金额高达436.97万元，已构成生产、销售伪劣产品罪。

　　控辩交锋

　　苏丹红案发前未被禁是否影响定罪

　　辩方：苏丹红案发前并未禁用

　　两被告及其辩护律师均作了无罪辩护。谭伟棠叫屈说：“我每年都把‘辣椒红一号’送检，质监部门也都说是合格产品，如果查出这个产品有问题，我怎么可能生产那么多？”他还说，直到自己被抓的前几天，国家才明文禁止使用苏丹红作食用色素，田洋公司在此之前的做法当然不是“犯罪”。

　　被告律师也提出，“法不溯及既往”，在国家明令禁止之前，两被告的行为并不构成犯罪，同时认为，本案并不适用《刑法》第140条关于“生产、销售伪劣产品罪”的规定，而且并没证据表明，苏丹红已造成了食用者的现实危害。

　　质监部门的证人向法庭作证时称：当时按照国家规定，只检验食品中的铅、砷等有害物质的含量，苏丹红并非法定的检测项目，因此没有认定其产品不合格。

　　控方：添加非食用原料就是犯罪

　　“苏丹红是否造成了现实危害、是否被国家明令禁止使用都不影响对被告生产、销售伪劣产品罪罪名的认定！”检察官称，“两被告从事食品添加剂行业多年，应明知油溶黄、油溶红属非食用的化工原料。而谭伟棠在接受质监的调查时，也采取了购买不入账、故意漏报的手段刻意隐瞒了该原料的添加使用事实，经调查人员长期周旋才如实交代，这恰恰说明了被告明知故犯。”

　　这位女检察官继而表示，国家关于食品添加剂的原料有国家标准和明文目录，也就是说，只有目录里有的原料才能添加进食品，因此，添加目录之外的化工原料必然造成产品质量不合格，而只要生产、销售不合格产品的数额达到刑法规定的标准，就构成了犯罪！

　　解析：为何不定销售有毒食品罪

　　法律界人士分析，之所以未指控“生产、销售有毒、有害食品罪”，可能是因为卫生部发布的《苏丹红危险性评估报告》。报告称，按照目前在食品中的检出量和可能的摄入量，食品中苏丹红含量增加10万~100万倍才能诱发动物肿瘤，对人体的致癌可能性极小。刑法规定，“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的”才构成该罪，而本案中苏丹红的危害性未达到该罪认定标准，因此，检察机关将指控定为“生产、销售伪劣产品罪”。