强化高管人员对公司舞弊的责任

　　魏明海

　　财务丑闻、会计舞弊在各国都存在。从去年开始，美国司法机构接连对舞弊巨头世通、安然等公司的前高管人员进行了法庭审理。其中，前世通的CEO埃贝斯被判25年的监禁，具有里程碑的意义。在我国，一批在美上市的公司也正在按照《萨班斯法案》的要求进行内部控制的测评，以强化高管人员的责任，完善公司治理。如何强化高管人员对公司舞弊应承

　　■有些CEO和董事说他们不懂账目，那倒可能是个实情。但是，即使不懂账目，也不能免除其责任。

　　■在公司舞弊的责任追究中，CEO与CFO被绑在了一起，CEO和董事的责任也密切相关。这种情形在美国开始确立，在我国也有可能变为现实。

　　■在社会上，普遍存在一种说法：对高管抓得太严了，会阻碍经济的发展。这种说法不符合实际。

　　财务出错公司高管难辞其咎

　　只要人们把相关的事件联系起来，在美国就不难发现一系列大公司的舞弊案件、《萨班斯法案》、一系列针对公司高管的刑事指控和法庭审理，是向那些“阿”、“哈”或者“那不是我”的公司高管人员敲响了警钟。由此推断，美国将进入一个公司高管必须重新塑造其领导风格，必须承担更高要求托管责任的时代。

　　传统上，美国公司高管都习惯于这样一种商业伦理。当监管者敲他们的门，他们因为一些财务和会计问题被逮住时，不要认罪，最多就是由公司赔点钱、罚点款。但是，2004年发布的新的《美国联邦判罚指引》为了提升商业伦理文化，在对高管人员的责任追究中，全面清理了原有的灰色地带。先前实施的《萨班斯法案》，也意味着如果高管人员不能确保公司行为的适当性，那就是失职，他们就必须负起相应的法律责任。换句话说公司行为与高管人员的责任之间是紧密关联的。只要公司在财务和会计方面做错了，他们就很难脱得了干系，就很难证明他们是诚实的。除非他们要稳稳地把住，让公司不违法，从而确保不被卷入法律的纠纷和漩涡。

　　高管人员捆绑在一起的责任

　　现代公司治理和企业管理强调授权、分工和团队协作。比如，很多公司都设有董事会和管理层，在CEO（首席执行官）之下还设有CFO（首席财务官）、COO（首席运行官）等。但立法和司法实践表明，高管人员与公司、高管人员的责任往往是捆绑在一起的。有关世通会计舞弊责任人的法庭审理结果表明，不仅CEO和CFO要坐牢，其他所有的董事都被判巨额的经济赔偿。在对公司舞弊责任的追究中，分工并不免责，分工也并不代表CEO和董事没有责任。

　　就拿财务会计这样一项专业性很强的工作来说，有些CEO和董事说他们不懂账目，那倒可能是个实情。但是，即使不懂账目，也不能免除其责任。

　　此外，不知情常常是CEO和董事认为自己不需要对公司的舞弊负责任的一个理由。事实上，如果他们履行了勤勉的责任，CEO和董事们就不应该不知情。他们都有实权，有信息优势，可从各种各样的渠道得到很多内幕信息。另一方面，如果他们真的不知情（只有天晓得，人只能是假设），那也是不可以得到原谅和宽恕的。这就形成了所谓的“知情推定”和“不可宽恕”两条责任确定的原则。在公司舞弊的责任追究中，CEO与CFO被绑在了一起，CEO和董事的责任也密切相关。这种情形在美国开始确立，在我国也有可能变为现实。

　　高管只能获取正式的利益

　　过去，法律通常并没有明确规定CEO、CFO和董事在建立和实施内部控制方面的责任。但从委托代理理论、从受托责任的角度看，他们都被赋予了这一神圣的责任。《萨班斯法案》实施之后，CEO和CFO除了要对财务报告的真实性、合法性负责外，还需要对公司内部控制的建立、有效实施负责。如果公司在美国上市，CEO和CFO都必须同时对公司内部控制的合法性和有效性签名认可，董事也对公司内部控制的建立和有效实施负有责任。

　　内部控制尽管有多种目标，但确保会计记录真实、完整、合法是最重要的一个。可以这样说，内部控制是确保信息形成和披露真实、完整、合法的重要控制机制。如果公司建立和有效实施了内部控制，信息形成和披露就有了基本的保障，投资者保护也就有了基础。此外，内部控制既是公司治理的一部分，也是企业管理的一部分。很多案例表明：内部控制能够很好地将公司治理与企业管理连接起来，一方面不使公司治理落空，另一方面又不会让企业管理失控。因此在实践中，内部控制对高管人员具有新的特殊意义。

　　有些高管人员，既想从公司取得工资、分红，还想得到股票期权、送股；既想从公司得到明的报酬，还想从公司暗暗地得到好处；既想从自己全职服务的公司得到利益，还想从其他单位谋取好处。

　　对于高管人员来说，很难同时兼顾上述多种利益。一是精力有限；二是有些利益没法子平衡；三是容易露出缝隙，被人利用；四是可能“走火入魔”。如何防止舞弊，避免陷入公司舞弊的漩涡之中，一个重要的途径就是回到正式、公开和合乎公司政策的利益上来。

　　所谓正式的利益，就是指从正式渠道获取的利益。尽管不同的国家、不同的公司在激励和分配政策上会有差别，但一般来说，人们还是可以分辨得出哪些是从正式渠道获取的利益，哪些是从非正式渠道获得的利益。从正式渠道获得的利益最稳当。公开的利益，就是你敢公开，并且按规定你公开了的利益。向谁公开？有的是向投资公众公开，比如你被授予了多少股票期权、你买进或者卖出了多少公司的股票；有的是向税务部门公开，因为你得依法纳税；等等。此外，不同的公司在激励和分配政策上会有差别，这并没有关系。只要你获得的利益合乎公司的政策，一般应没有问题。当然，在我国可能还有一些特殊的情况，比如在国有企业或国有控股的企业，公司制定激励和分配的政策还有一些限制，因此还需要分析这些政策本身是否符合国家有关的法规。

　　盯紧高管才算公平

　　无论在美国还是在我国，人们都可从有关的法律法规中找到一些高管人员会计责任的条款。但与此同时，人们又会发现法律往往很难追究到他们的刑事责任。

　　尽管法律、法庭审理存在这样或那样的局限，但只要司法机构愿意，它就一定能追究得到高管人员因公司舞弊而应承担的刑事责任。在社会上，普遍存在一种说法：对高管抓得太严了，会阻碍经济的发展。但纽约总检察长斯湃泽（EliotSpitzer）在一篇题为《强化法律实施有利于经济》的文章中明确提出：（1）不像一些商界的人所说的“杀鸡取卵”，恰巧相反，强化法律实施有助于为那些诚实的公司提供了公平的竞技场，鼓励公司之间以真实的业绩和价值竞争。（2）强化法律实施有助于阻止资本继续被滥用和无效分配。资本被滥用和无效分配不可能带来经济的繁荣、持续发展。（3）强化法律实施有助于维持投资者的信心。如果人们看到的资本市场是一个骗子横行的市场，如果人们感觉到舞弊和非公平竞争行为可能使其受害，他们最简单的做法就是不投资。即使原来有投资，也会尽快撤出市场。（4）从前段时间的财务丑闻可得出这样的经验教训：公司高管的道德守则没有发挥作用，董事会的监督没有发挥作用，自我约束机制完全失败了，但一样东西还在发挥作用，那就是法律实施。

　　很多人说资金是证券市场的血液，我们则说信息是证券市场的神经。没有公平、公正和公开的信息披露，证券市场就会神经紊乱，甚至瘫痪。会计与证券市场最主要的联系方式，就是信息披露；高管人员与证券市场最主要的联系方式也是信息披露。追究高管人员对公司舞弊的责任，最主要的应看他们在信息披露中所提供的文件、所讲的话是否有虚假和误导性成分。完善和有效的证券法规最有助于强化高管人员的会计责任，最适合用来追究他们因公司舞弊应承担的法律责任。