这样的“感叹”才真正损害学术界形象

　　从4月15日到17日，四川大学3天时间开了两次新闻发布会，宣布了由该校人员组成的专家小组调查结果，认为外界对川大两位教授的学术造假指控“没有事实依据”。（据4月18日《中国青年报》）

　　自家学校的专家搞出了一个调查结果，说自家的教授没有造假。照理说，公众不信服“老子说儿子清白”这样的结果再正常不过了。

　　这一切，恰如一位网友所说，甲公司指责乙公司产品有假，乙公司说自己的产品没有造假，于是乙公司的董事会经过一番调查，召开新闻发布会宣布：不是乙公司产品造假了，而是甲公司和乙公司对产品本身理解有争议。天下有这样糊涂的调查吗？

　　可惜的是，从报道来看，四川大学的领导并不这样看。在他们看来，既然他们学校的调查结果已经出来，公众就应当认可这个结果；就不应再心存疑窦，甚至质疑他们调查结果的公正性。

　　比如，在看到调查结果也受到质疑后，四川大学的一位领导在与记者交流时就感叹：“学术造假”是很严重的指责，害得我们学校费时费力进行调查，得到的调查结果你们还不信任，难道真的要让纷争无休无止吗？你们知不知道这种纷争会影响国际上对中国学术界的看法，会影响留学人员回来搞科研？

　　真是“敢言人之所未言”。我真以为是自己看错了，堂堂的一个大学的领导怎会发出这么一通没水准的感叹来？

　　其实，何止“学术造假”是很严重的问题，请问“造假”在哪一个行业能上得了台面？只要指控学术造假之人，不是编造诬陷，对这样的指控，我们理应举双手欢迎，欢迎他们替我们净化学术风气。对这样宝贵的声音，又怎能说出“害得我们学校费时费力进行调查”呢？

　　再有，其所认为的学术纷争会影响国际上对中国学术界的看法问题，说白了，就是其认为这种学术纷争有损中国学术界的国际形象。这是一顶能压死人的“大帽子”。它的直白之意，就是如果公众对此事的质疑不就此收尾的话，就伤害了中国学术界的形象。这样的话，是大棍子，是恐吓。请问，黄禹锡造假事件伤害了韩国的国际形象了吗？没有，我倒比以前更尊重这个敢于清理门户的国度，因为人家的学术圈不藏污纳垢。

　　至于所谓的会影响留学人员回来搞科研，更是不值得一驳的谬论。一个科学工作者，如果会因怕遭受别人质疑学术造假而不敢回国；那，这样没有底气的科学家绝不是真正的“德先生”。直白地说，这样的留学人员不回来也罢，有啥可惜的！

　　于是，我们只能说，这样的感叹根本不是在以一种正确的态度看待学术纷争。这只能加深公众对该校调查结果公正性的不信任感。这样的感叹，才是真正损害了学术界形象。