评论：“读书致贫”预示深刻社会风险

　　作者：王石川

　　重庆市涪陵区17所中学，两年时间里一共流失了663名学生。供养孩子读书(尤其是念大学)如同超生一样给村里带来贫困。在蔺市镇边的山上，四周小楼耸立，一位儿子在涪陵师范学院念体育系的母亲说：“儿子不上大学的话，我们也能修栋楼房。”在她身后，突兀的三间用泥土堆砌的房子，是一家四口的栖身之所。（4月19日《南方都市报》）

　　读书同超生一样致贫，精辟的比喻让人暗赞更让人苦笑。超生的困窘我们并不陌生：几张小嘴巴嗷嗷待哺，未老先衰的父母满面愁容，家徒四壁，屋里找不出一件值钱的家当。不必讳言，因教致贫的家庭可与之“媲穷”，“突兀的三间用泥土堆砌的房子”便是明证。

　　由此来看，辍学者的选择颇具正当性.其实，我更关心的则是，谁能给这些辍学者许一个未来？作别校园的他们将走向何处？

　　英国教育家亨利·纽曼说：“大学训练是一种伟大而又平凡的手段，它旨在提高社会的思想格调，提高公众的智力修养，纯洁国民的情趣。”不接受大学训练，这些辍学者何以获得丰沛的智识?又何以获取深邃的思想?他们甚至将难以拥有基本的谋生本领。

　　他们的出路是什么？将是除了出卖体力以外别无所长的打工者，是权益不断被侵损却无能为力维权的农民工，是城市里最脏最险最累工种的从业者……当然，辍学者当中也许会走出几个打拼出来的俊杰，但比之数以万计的农民工，数字之少可以忽略不计。

　　有个段子大家都很熟悉：某游人去山区游玩，见一放羊娃，问，放羊干吗？回，挣钱；然后呢；娶媳妇；生孩子，放羊。辍学者和放羊娃的人生轨迹何其相似，他们的人生轨迹都是一个完整的圆，他们都在延续并重复着祖辈走过的路。不同的是，放羊娃是固定在山区，辍学者则来到了城里。这是一个可怕的宿命。

　　学者布迪厄指出，教育制度是当代社会中调控社会地位和特权的主要体制之一，而学校则是生产、传递和积累各种文化资本的最基本的体制基础。必须承认的是，“知识改变命运，学习成就未来”，只有求学才有可能改变农家子弟的现状。遗憾的是，畸高的教育成本和没有保障的就业体制，窒息了许多学子的信心和求学欲。

　　网上有一张照片让人骨折神惊。一名以擦鞋为业的农妇，正埋头为一名城里的孩子擦鞋，农妇的背上趴着她年幼的孩子，城里的孩子坐在太师椅上悠哉游哉，孩子的妈妈衣着华美、笑逐颜开。对此有人感叹：“这张照片最大的现实意义不在于它揭示了社会巨大的贫富反差，更让人揪心的还在于——当这两个孩子长大之后，我们又该用什么来保证他们所代表的两个阶层的和睦相处？”

　　同样，辍学者和完整而顺利接受了大学教育的学子，他们的命运必将云泥之判，由此他们的心态和行为也大为不同。日前就有学者敏锐地指出，新一代农民工和市民之间心理上存有严重冲突。由此忖度，这些无奈辍学的学子，他们终将加入农民工的大潮，日后他们会以什么样的眼光看待这个社会？

　　一言以蔽之，数百个辍学者并非仅仅是辍学这么简单，它揭示出教育成本的畸高，也预示着深刻的社会风险。这岂可等闲视之?

　　审稿：魏静