“不可能根治沙尘暴”论彰显了理性？

　　近日北方地区出现严重的沙尘暴天气，对人们的日常生活产生重要影响。这是关于“国计民生”的重要新闻，惹来众多媒体大量报道，是正常的，也是其应尽的职责。目前问题的关键是如何治理“沙尘暴”？这是悬挂在国人心头的一大难题。从逻辑层面看，关于治理沙尘暴，可能会出现两种态度，一种是能根治，一种是能根治；两种反思，一种是过去治沙是完全失败的，应重新规划；另一种是过去的治沙经验还有缺陷，应修修补补的。

　　昨天红网的红辣椒评论发表李清先生的《承认“不可能根治沙尘暴”彰显理性》（下简称《承》文）是持不可能根治论的。作者以国家林业局防沙办主任刘拓公开表态的“注定在我国不可能根治沙尘暴”为由头，论证了刘拓的表态是彰显了一种理性的精神。并说：“只有明确‘不可能根治沙尘暴’后，才有可能正确地划定工作重点，有针对性地完成自己分到的任务，并就工作成效接受相应的问责”。刘的“不可能根治论”的理由是“沙尘天气需要的两大条件——强劲的气流和干燥裸露的沙尘源，都无法得到根除”。

　　我的疑问是：谁有资格客观、公正地评价刘拓的表态？从《承》文的论说看作者似乎不具备这方面的专业知识，他的评价有很大成分的“想当然”，或者说是被刘拓的话语的逻辑力量所征服所致。然而《承》文却是支持刘拓的言论的，无形中，这就给网民一个错觉。虽然北方地区出现了严重的沙尘暴，但作为治沙的最主要的行政单位：国家林业局已经尽力尽责了。他们是否尽力尽责，我无法评判，因为我缺少这方面的专业知识和资讯，一般公众也不会做出科学的评价。在这种外在的科学的、公正的政府行政行为评价体制缺失或“缺言”的情况下，作为国家林业局防沙办主任的刘拓的“不能根治论”的表态就似乎就是最权威、最公正的声音了。然而这种权威的声音不是来自独立的第三方，而是来自于其自身利益的，它有多大的理性精神，多少科学成分？公众对此应有理性质疑的态度。因为这关系到以后治沙的策略、原则、办法，乃至资金投入等等重大的问题，关系到每个人的日常生活。

　　从《承》文看，作者是主张以理性的态度，反对以感性的态度治沙，这是可取得。然而，问题是在信息缺失，尤其是关键信息的缺失的情况下，这种理性的态度就有可能变成了盲目的理性，虚妄的自大，再次演变成感性化，所谓的治沙就会在这种披着“理性”的外衣下感性的进行，结果必然出现沙年年治理，年年不见进展的怪状。因此，科学的治沙需要理性，更需要支持理性精神的科学数据、科学理论及科学方法。

　　《承》文虽然“捧”了国家林业局，但还有其价值。这种价值在于，它从反面说明，在关系国计民生的问题上，公众亟需最权威、最公正、最科学的声音，以消除其可能的恐惧感、猜测等。这种声音应来自于自身利益不相关的第三方，而不是来自利益本身。由此而言，在目前的政府行政改革过程中，应逐步建立独立于政府行政行为的、科学的评审体制，以保证声音的科学性、公正性。

　　观点撞击：