楼盘施工附近小楼变危楼

　　本报讯（记者王俊通讯员谭芳）因附近商品楼施工，广州市荔湾区一幢四层综合楼成为危楼。该楼该修复还是重建？鉴于原、被告意见不一，又没有评估修复房屋工程造价的专门机构，法院审了约四年才下判。该案进入强制执行阶段后，该问题还是无法绕过去。日前，双方终于达成执行和解协议：由被告支付310万元给原告；是修复还是重建，让原告自己选择。

　　多年老楼多处现裂痕

　　罗先生原住在荔湾路“广东省林业物资公司综合楼”。该楼建于1972年，一层是办公用房，二到四层是住宅楼，住了16户人家。1999年8月间，罗先生发现自家的房屋出现裂缝，他的邻居家也出现类似情况。大伙一合计，把怀疑对象锁定在离房屋西面50多米在建的东浚荔景苑工地上。

　　业主们随即向东浚公司索赔，该公司不乐意了：凭什么说楼房损坏是我造成的？

　　1999年11月，广州市荔湾区房屋安全鉴定所鉴定该综合楼为“局部危险房”。次年2月，该楼住户全部迁出。市建委组织综合楼沉降开裂的原因分析会，专家认为：荔景苑基坑开挖，主要是人工挖孔桩施工抽水使基坑外的水位下降，引起综合楼地面下淤泥压缩，再加上地质不均匀，从而导致综合楼产生不均匀沉降和出现裂缝。

　　地质勘察查明开裂原因

　　拿着这些鉴定结论，业主们于2000年8月将荔景苑的开发方和施工方告上荔湾区法院，索赔约400万元。由于开发方坚持重新鉴定，2000年11月，法院委托广州市房屋鉴定事务所进行鉴定。该所认为：综合楼地基基础不均匀沉降全因荔景苑施工影响所致，并表示“经修后房屋尚能恢复原功能”。结论得出之后，原、被告均提出异议。原告表示，综合楼已无修复可能，要重建；被告则表示，综合楼开裂不一定是自己的过错。

　　2004年7月，荔湾区法院判决：原告应与被告共同委托评估机构评定综合楼的修复费用及新建造价，如综合楼修复费用为新建造价的70%以上（含70%）时采取拆除重建的方式，如修复费用不到新建造价的70%时则采取修复的方式；被告应赔偿原告无法继续使用综合楼的租金；等等。

　　进入强制执行阶段，法官对有关评估的那一项判决犯了难：由于房屋修复没有参照的工程单价及工程量的标准，任何评估机构的评估结果都难以让原、被告双方信服。在法院的努力下，原、被告终于不再对是否修复房屋还是重建房屋进行纠缠，而是达成和解：由被告支付310万元给原告。综合楼如何处理，由原告自己决定。