禅城两饼家生纠纷22年老厂家险被告倒

　　案件回放

　　原告潘某于2004年4月成功申请到“西樵大”三个字的注册商标权。不久，他授权当地的一家名叫“百辉”的厂家以其注册的“西樵大”三字进行生产、销售。

　　2005年，百辉厂与佛山市禅城区的一家超市达成合作关系，销售其产品。但是，百

　　文/图记者刘艺明

　　见习记者肖陆军通讯员黎毅锋

　　注册了两年的“西樵大”将生产了20多年西樵大饼的厂家负责人告上了法庭，最后由于原告方证据不足，主动提出撤诉。南海昨天公布了此案，引起了有关法律人士对西樵大饼商标保护权的关注。

　　“西樵大”侵权案今天公布结果，原告因证据不足而撤诉。相关法律人士认为，如果原告方能够证明涉案的西樵大饼是被告方生产的，那么这家老厂将会付出沉重的代价。因此，呼吁有关部门应给予足够的重视，早日申请西樵大饼的集体商标。

　　原告主动撤诉

　　在法庭上，原告潘某拿出了超市方面提供的盖有被告宏事达厂的公章的收据，以证明宏事达厂的确侵害过其产权。而被告孔某则在法庭上提供了另外一种包装款式的西樵大饼，该包装比较简单，上面就用红色字体横向地标着“西樵大饼”四个字。他指出，这才是他们公司所生产的西樵大饼，上面的包装完全没有侵犯到原告的商标权，而其提供的收据单也只是证明超市进过这一种款式的西樵大饼，而不是原告所指的侵权的款式。因此，并不能证明原告所提出的该种包装的产品就是他们厂所生产的。孔某还指出，自己的厂从1984年就开始生产西樵大饼，商标已注册十多年，一直使用自己“宏事达”的注册商标，一直是现在的使用方式。

　　最终，原告因为觉得自身证据不足，于日前主动向南海区人民法院提出撤诉。

　　法律人士：尽快申请集体商标

　　“如果原告方能够证明涉案的西樵大饼是被告方生产的，那么依照相关的规定，这家老厂家将会付出沉重的代价！”有关法律人士昨天告诉记者，这起典型的涉及到地理标志的案件，显示了当地政府、行业协会对“西樵大饼”商标保护的意识不强，他呼吁有关部门应给予足够的重视，早日申请西樵大饼的集体商标。这是从根本上解决这类纠纷的办法。