评论：公款消费近9000亿为何“说法不实”？

　　■徐林林

　　近一年来，国内各大网站及部分媒体对我国公款消费的议论较多，最近引用的数据大多来自国家行政学院竹立家教授今年3月13日发表在《学习时报》上的《政府管理改革的几个切入点》一文。为此，记者采访了财政部预算司有关负责人。该负责人提供的2004年度公车消费、公款伙食费和公费出国费用总额约1201亿元，仅为竹教授文中所说9000亿元的13.

　　一位是行政管理学专家，一位是国家财政部官员，究竟谁说的可信度更高？前者引用的数据来自国内主流媒体，如《参考消息》、《学习时报》等；后者则是根据中央和地方决算报表所列数据统计的。一般说来，官方确认的数据似乎更权威一些，但具有权威性是否就逼近真实？我看未必。一则“官出数字，数字出官”至今仍被一些人奉为从政的不二法宝，谁也不会傻到将公款消费情况如实逐级上报；二来将截留、挪用的巨额专项资金用于购车吃喝、出国考察什么的，完全可以另找由头悉数报账，大可不必列入行政成本。所以，财政部官员提供的数据是否准确，还真不好说。

　　那么，媒体与官方列举的相关数据为何悬殊如此之大？

　　首先，政务公开没有落实到位，媒体很难掌握公款消费实际情况。近几年，就如何建设透明政府问题，从中央到地方没少强调。但到底落实得如何？我以为很不理想。公共资金全是纳税人的血汗钱，按说这方面的预决算文本是必须公开的。然而，事实上，很少有省市政府向公众逐笔说明三项支出的具体数额。之所以不说，存在两种可能：一是压根儿也没把公众知情权当回事；二是由于监管失控，公款消费日渐膨胀，无法向老百姓交代。在这种情况下，作为社会公器的媒体，按照调研获悉的资料匡算公款消费额度，呼吁社会对这一问题引起足够的重视，应该说是在政务不透明背景中引发的无奈之举。因此，就算媒体提供的相关数据存在较大的误差，但在信息不对称的条件下，该打屁股的恐怕还是政府相关部门。

　　其次，统计机制可能存在漏洞，媒体无法通过相关数据分析行政成本。报道称，记者曾查阅2000年《中国统计年鉴》，没有发现干部公费出国消耗3000亿元的内容。竹立家教授说，有些数据《中国统计年鉴》这类出版物中可能没有。虽说我没有看过这本年鉴，但据揣度，将数以亿计的“公款伙食费”之类数据和盘托出的可能性是非常小的，毕竟在一些人看来，这至少不是一件值得炫耀的事情。如果不幸而言中，那上述三项由公款买单的天文数字般的支出，不知被并入了统计学中的哪个科目？在我看来，这样的年鉴，不仅对强化行政成本监管作用不大，甚至还关系到如何建设廉洁政府的大问题。如果《中国统计年鉴》对三项公费支出总额不着一字，或者不露声色地对相关数据加以“置换”，那公众、媒体到哪里去寻找可供参考的相关资料，进而就行政成本的高低提出自己的看法？所以，从这个层面上说，统计工作中存在的报喜不报忧，在一定程度上拉大了公众、媒体与政府之间的距离，并很有可能导致媒体对行政成本的“说法不实”。

　　总之，即使公款消费近9000亿元的说法真有出入，我仍认为，责任不在媒体，而在各级政府。如果政府将所有不涉及国家机密的数据都摊在阳光下，“说法不实”之类问题必将大大减少，甚至是完全可以避免的。