高中收费"三限"之下仍然迷雾重重

　　在国家投入不足、学校想扩大规模但缺少经费、家长又急于让子女享受好的教育并愿意为此付出情况下，我国高中收费实行了“限人数、限钱数、限分数”的“三限”政策。但目前“三限”政策仅仅是部分地规范了示范高中的择校收费，从执行的情况看，各地标准不一，并且时有突破。在日前国家发展和改革委员会曝光的八所教育乱收费的学校中，便不乏违反“三限”规定的中学。

　　甘肃肃南裕固族自治县政协副主席杨新华指出，高中属于非义务教育，由受教育者和国家共同承担培养费用是应该的，但合理的学费标准是实施成本补偿制度的关键。而且在“明码标价”的背后，还存在着诸多令人眼花缭乱的“权力价”、“人情价”、“黑市价”，造成了新的教育腐败。

　　有些地方收取的择校费偏高

　　有的家长说“上高中拖累全家，上大学拖垮全家”。如今，公办高中的学费高昂，已成为部分学生家庭沉重的经济负担。虽然公办高中招生的“三限”政策规范了招收择校生工作，但高昂的择校费仍使许多贫困家庭不堪重负；同时，部分重点高中采取的举债建校、一味追求硬件高标准的发展模式，不仅加重了学生负担，还存在无力还贷的风险。

　　教育部有关负责人曾指出，国内有些地方收取的择校费用已超过当地学生家长的经济承受能力；个别地方和学校还在“三限”生之外招收“自费生”、“借读生”，或在限定金额外收取其他费用，对此社会反响和群众意见很大。记者了解到，大连的示范高中在收费时便有公费生、自费生和扩招生的差别：公费生一年学费600元，自费生一年学费3000元，扩招生3年3万元。北京示范高中的公费生一年学费800元，择校生3年3万元。山东济南示范高中的公费生每学期学费800元，普通高中500元，农村高中300元，择校费最高不超过3年1.8万元。在山东某经济欠发达县，一位家长告诉当地媒体记者说，500分为县重点高中的录取钱，学生考分在490分至499分之间都要交5000元；低于490分，每少10分加1000元。

　　青岛科技大学材料与环境科学学院教授张志焜认为，当前示范高中收取择校费，把金钱和分数同时作为录取标准，貌似公平，其实并不合理；而且这个标准在各地、各校之间差别很大。几分甚至一分之差，不说明智力水平有多大差异，以金钱作为录取的另一个标准，实际上非常不公平，只是把贫寒学子挡在优质教育资源的门外。普通农村家庭，干好了一年能挣五六千元，孩子上高中，差1分就拿四五千，每少10分加1000元，农村学生家长谁拿得起这么多钱？对许多贫困家庭子女来说，上重点高中越来越成为一种奢望。

　　由于高额的择校费已成为许多家庭沉重的经济负担，很多家长提出质疑：“为什么成绩差几分就要多交几千元甚至上万元？确定择校费标准的依据是什么？”据了解，择校费的收费标准是参照教育成本以及其他同等城市消费水平和老百姓的承受能力而形成的，各地都没有一个统一的标准。

　　扩招——建校——贷款——再扩招还贷

　　许多家长认为，各地教育行政部门在扩大公办高中办学规模，改善办学条件，增加优质高中教育资源时，应防止出现一味追求硬件高标准的倾向，而应根据当地的实际，在加强软件建设上下功夫。这样不仅可以提高教育教学质量，同时可以通过压缩成本和减少浪费，降低对学生的收费标准，减少学生家庭的经济负担。

　　不少示范高中为了满足更多学生的就学需求，近年来开始扩大学校规模，走上了扩招-建校-贷款-再扩招还贷的循环。在举债建校时，有的学校可谓大手笔：投资动辄数亿元，建筑面积动辄十几万平米，装修之高档、设备之先进都令人咋舌。

　　据《中国消费者报》报道，沿海某省一所县级中学，投资2亿多元，占地800亩，建筑面积12万平方米。校园内建有一座图书办公楼、三座教学楼、八座学生公寓楼，还有科技楼、艺术楼、实验楼、餐厅、文体馆等。艺术楼内有10个琴房，还有大小画室、雕塑室、国画室、书法室等。学生宿舍安装了空调，每个宿舍都有独立的卫生间、淋浴等。校园内人工湖碧波荡漾，小桥、假山点缀其中；学校甚至成为当地的一个游览景点。该校的一位工作人员告诉记者，学校仅绿化就花了几百万元，校园绿化维护一年也得上百万元。

　　这种现象并不是个别的。陕西省某中学也是投资2亿多元人民币，占地200多亩，校内体育馆、天象馆、音乐厅一应俱全。湖北一所名校，投资1.2亿元，学校的校门长达近百米，十分气派。在东北，不少示范高中占地面积和建筑面积都很大，而且装备一流，从投影仪、宽带网到教师人手一部笔记本电脑。

　　这些学校除少数获得政府的财力支持外，大多是举债而建。据业内人士披露，由于政府财力不足，一般会为这些学校贷款提供一些特殊政策，如提供担保或给予贷款贴息等，学校今后靠学生的择校费还贷。而银行也都把教育机构，尤其是重点学校看成较优质的客户资源，因为学校一是有大量的择校费收入，二是有政府的支持，不怕没钱还贷。但实际上，学校将对学生的收费项目作为还款的主要来源，存在着很大的资金压力甚至风险。

　　高中教育的投入与收费存在政策法规空白

　　一个学生一年的教育培养成本是多少？据《人民网》科教频道文章：南京市教育局前两年曾对中小学校的教育成本进行了调研和测算。结果为：省级重点高中校，每年每位学生人均教育成本为7432．07元，另外每年每生房屋折旧费125．08元；市级重点高中校，每年每位学生人均教育成本是6267．24元，另外每生房屋折旧费为86．64元；普通高中、示范初中、普通初中生人均教育成本、房屋折旧费两项合并是5162．26元、3853．30元、3482．77元；实验小学、示范小学、普通小学两项合计分别为2326．94元、2147元、1887．16元。

　　据了解，核定学生教育培养成本主要根据两个方面：一是学生在校学习期间，学校开展正常教育教学活动所发生的符合国家规定的各种耗费或支出；二是指学校支付的直接费用，不包括学生及家庭支付的学生生活费、书籍文具费、学校交通费等。计算成本时，校办企业的支出、为学生代办服务的支出、学校基本建设投资中的土建支出等都不包括在内。

　　新疆乌鲁木齐某学校校长刘璞指出，高中属于非义务教育阶段，可以由政府和家庭按比例适当分担教育成本。由于学校教育质量、设施等方面的差异，群众有选择学校的需求，这是正常的。但在公立学校体系内，以金钱作为选拔学生的依据，长时间、大面积实行择校费政策，减少了中低收入家庭的孩子以低成本接受优质教育的机会，背离了公立学校的宗旨，破坏了教育机会均等的原则。

　　张志焜认为：“造成目前高中收费无序的根本原因，是对于高中教育的投入与收费还存在政策法规方面的空白。具体到高中收费问题，目前还没有较高层次的政策和法律框架。我们有《义务教育法》，有《高等教育法》，但却忽视了高中阶段的教育。由于相关的管理制度不完善、监管措施不到位，于是就有了如今高中收费方面的诸多怪现象。”

　　教育学家认为，从当前的实际看，取消择校费无疑将会制约高中教育的发展以及引发其他问题，所以并不现实。但考虑到目前老百姓反映最多的是高中择校费标准仍然偏高、超出普通百姓承受能力的问题，政府应加强引导和管理，遏制高中盲目扩张、一味追求硬件高标准甚至相互攀比的倾向。同时，为了进一步规范学校的收费行为、降低择校费，可以采取公开听证的方式，由普通百姓共同参与择校费的标准制定。政府部门也应对择校费的收取和使用加大监管力度，切实落实收支两条线管理，减少不合理的支出；尽快建立和完善对高中贫困生的资助制度，让更多来自中低收入家庭的孩子上得起重点高中。