南京市高淳县以“社会救助部门机关及流浪人员监护人的身份”，为两名在车祸中身亡的流浪人员打起了官司，并将肇事司机和保险公司告上法院，提出30万元的民事赔偿。据了解，这是国内首例为未知名死亡流浪人员权利起诉的官司。据4月18日《东方早报》报道，民政局方面表示，在妥善处理善后事宜后，剩余款项可用于民政部门的社会救助和社会福利工作。“如果死者家属前来认领，赔偿费将全部返还，一分不留。”
法律界正在就民政局有无诉讼主体资格的问题陷入争论。如果按照高淳检方所说，流浪者的生命健康权理应受到法律保护，那么，我愿意相信民政局替流浪汉索赔的积极意义。但与此同时，我也隐约有一些疑问。
首先，如果我们相信这样的说法：民政部门承担了对无名流浪乞讨人员的救助职责，不仅包括为流浪乞讨人员的生活提供保障，也应包括为乞讨人员遭受人身侵害后提供法律救助。那么，我们也必须认同：当民政部门开始勇于提起民事诉讼之时，它一定也勇于承担了对流浪人员的救助职能。但如果事实是没有很好的承担呢？在本案例中，两名无名流浪者均死于车祸，他们何以无名，又为何处于无人保护的流浪境地，有无民政部门的失职？假如民政部门存在不作为的情形，如果非得索赔，那么民政局到底应该是作为原告出现还是作为被告出现呢？
而如果说，只对民政部门替流浪流索赔的合法性予以认可，而不必考察民政部门对于流浪汉是否尽责，则我更担心，此例一开，很可能出现的某种对于生命的“合谋”行为，民政部门可能会更乐于在事后索赔，而不是事前救助。
作者：
刘冬芳
